Решение по делу № 2-3013/2022 от 15.03.2023 - о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

Гражданское дело №2-98/2023

УИД-09RS0001-01-2022-003436-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО4,

в присутствии несовершеннолетней ФИО5 и педагога ФИО6 (до перерыва, объявленного в судебном заседании 22 февраля 2023 года),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства детей. В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2011 года между истцом и ответчиком заключен брак. От данного брака имеются трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены, поскольку ответчик с детьми проживает в городе Черкесске КЧР, а истец по долгу службы – в городе <адрес>. Примирение между истцом и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик ФИО3 с расторжением брака согласна. Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей, соглашения между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто. Истец считает, что старшие дети - ФИО10 и ФИО10 должны проживать с ним, поскольку они к нему привязаны. Он имеет все необходимые условия для содержания детей в нормальных условиях, также имеет постоянное место работы, является военнослужащим в Пограничном Управлении ФСБ России по <адрес>, ежемесячно получает среднюю заработную плату в размере 45000-50000 рублей, положительно характеризуется по месту работы и сможет создать лучший морально-психологический климат для воспитания и развития детей. Ссылаясь на нормы семейного законодательства, истец просил суд расторгнуть брак между ним и ФИО8, зарегистрированный Чапаевским сельским поселением Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №; определить местом жительства детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца - ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Отдел опеки и попечительства Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и Отдел опеки и попечительства мэрии муниципального образования города Черкесска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ФИО3 в части определения местом жительства дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места жительства отца ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>. Производство по гражданскому делу №2-98/2023 в части заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО3 об определении местом жительства дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места жительства отца ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>,- прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2 В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что сохранение брака между сторонами невозможно, считал необходимым определить местом жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца - ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>, поскольку истец обладает всеми необходимыми условиями для содержания и воспитания ребенка, ответчик согласен с требования истца. Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в целом исковые требования признала, пояснив, что брачные отношения с истцом фактически прекращены, сохранение семьи считает невозможным, дети в настоящее время проживают с ней в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 Ей одной тяжело заниматься воспитанием троих детей. У старшей дочери переходный возраст и она не прислушивается к требованиям матери, в связи с чем, она желает разделить с истцом ответственность по воспитанию детей и не возражает, чтобы дочь ФИО10 проживала совместно со своим отцом по месту его жительства, так как отец для нее авторитетнее, чем мать. Кроме того, ФИО3 пояснила, что истец около 1,6-2 лет выплачивает алименты на содержание детей, при этом уточнить, на основании чего производятся данные выплаты,- соглашения между сторонами или судебного решения, не смогла.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии социального педагога ФИО6 пояснила, что с отцом часто общается по телефону, он приезжал к ним после нового года. В настоящее время отец проживает в г.Волгограде, она у него ни разу там не была, ранее гостили у него в Дагестане, когда он там работал. Случаев, чтобы она гостила у папы без мамы, не было. Хотела бы поехать к папе, но не жить там, а погостить на неделю, и не одна, а вместе с братом и сестрой. Если остается в гостях у бабушки, то скучает по родителям, брату и сестре. С мамой у нее хорошие отношения, замечания мамы всегда понимает, так как мама хочет, чтобы она (ФИО10) хорошо училась. Обучается в Гимназии №17 и поменять место учебы не хотела бы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил суд принять и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Ответчик ФИО3 также просила утвердить мировое соглашение. В силу требований части 7 статьи 153.10 ГПК РФ разрешение данного вопроса было отложено до исследования фактических обстоятельства спора и представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств.

Определением суда от 22.02.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении мирового соглашения об определении места жительства ребенка в порядке осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка, заключенного между ФИО1 и ФИО3, - отказано на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ.

Представитель отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4 представила суду письменное заключение, утвержденное начальником отдела, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения места жительства малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Отделом опеки и попечительства администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в адрес суда также направлено письменное заключение по существу дела относительно спора об определении места жительства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которого усматривается, что данный вопрос необходимо решать только после установления всех обстоятельств дела, следует при этом учесть мнение ребенка, который в силу возраста способен сформулировать свои взгляды и осознавать свои собственные интересы, а также сведения о привязанности ребенка к каждому из родителей и к другим

детям (сестре и брату), отношения, существующие между каждым из родителей

и ребенком.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска, заслушав несовершеннолетнюю ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2011 года истец ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО8. Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца и ответчика, брачные отношения между супругами фактически прекращены по причине невозможности совместного проживания.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, учитывая, что супружеские отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, ответчик согласен с данным требованием, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит их интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Как установлено в судебном заседании, в период брака у супругов Х-вых родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Несовершеннолетние дети проживают с ответчиком ФИО3 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту

пребывания.

Сведениями о наличии у истца и ответчика судимости суд не располагает.

Согласно медицинским справкам, выданным ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»,

РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер», РГБЛПУ «Наркологический диспансер» истец ФИО1 и ответчик ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Истец ФИО1 проживает в <адрес>, проходит военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по Волгоградской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокоен, общителен, всегда готов прийти на помощь товарищам, вежлив, разведен (так указано в служебной характеристике), в разглашении военной и государственной тайны замечен не был.

Ответчик ФИО3 проживает в г.Черкесске, с 2005 года служит в органах внутренних дел, с 1 октября 2016 года на настоящее время проходит службу в Отделе вневедомственной охраны по городу Черкесску-филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в должности инспектора отделения организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности. По месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, добросовестный и ответственный инспектор. По характеру ФИО3 спокойная, уравновешенная, вежлива в обращении с гражданами и коллегами по работе, поддерживает хорошие деловые отношения с окружающими. Кроме того, в характеристике указано, что ФИО3 является не только исполнительным сотрудником, но и образцовой матерью троих детей, её старшая дочь ФИО10 активно участвует в жизни городского отдела Росгвардии, принимала участие в конкурсе детского рисунка, младшие дети посещают дошкольное учреждение, охрана которого осуществляется силами ОВО по г.Черкесску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР».

Их характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску усматривается, что ФИО3 вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется также с положительной стороны.

Малолетние дети ФИО5 и ФИО7 посещают МБДОО «Центр дошкольного развития Детский сад №17 «Мамонтенок» города Черкесска», где характеризуются как спокойные и уравновешенные дети, всегда акуратно одеты, опрятны, ухожены, проявляют интерес к обучающим занятиям, участвуют во всех мероприятиях, посещают дополнительные платные образовательные кружки. Основной контакт воспитатели поддерживают с матерью ФИО3, которая принимает активное участие во всех общесадовских мероприятиях.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся в МБОУ «Гимназия №17» города Черкесска, учится удовлетворительно, школьные задания выполняет добросовестно, отношение к учению положительное, родители создают условия для развития ребенка, девочка всегда ухожена и подготовлена к школьным занятиям, устная речь развита, умеет правильно выражать свои мысли. Уроки пропускает в основном по причине болезни. Умеет выстраивать отношения с одноклассниками, отзывчивая, доброжелательная, активно участвует в различных внеклассных мероприятиях. Успеваемостью дочери, делами в школе и классе интересуется мама ребенка, которая оказывает посильную помощь.

В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>, КЧР, истец ФИО1 проживает в ведомственном жилом помещении, предоставленном ему на время несения им военной службы в данном населенном пункте. Квартира находится в хорошем состоянии, общая площадь жилья составляет примерно 55 кв.м. В квартире имеется центральное отопление, водоснабжение, канализация. Мебель присутствует в минимальном количестве, со слов истца помещение будет обустроено всей необходимой мебелью в ближайшее время. ФИО1 в беседе представителям отдела опеки и попечительства администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области пояснил, что состоит в браке с ФИО3 с 2011 года, от брака имеют троих детей. Так как он является военнослужащим, вынужден в связи с несением службы часто менять место проживания. Его дети проживают вместе с супругой в г.Черкесске. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2019 года, вместе с тем, ФИО1 постоянно участвует в обеспечении и воспитании детей, поддерживает с ними контакт, выплачивает алименты на их содержание. Летом 2022 года в период его отпуска дети проживали у него. Также со слов истца в настоящее время между ним и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому место жительства его старшей дочери ФИО9 Амалии определяется с ним. Доход ФИО1 состоит из заработной платы в размере 46000 рублей в месяц. График работы: рабочие сутки через двое выходных суток. Результаты обследования свидетельствуют, что по месту жительства ФИО1 имеются удовлетворительные жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец заинтересован принимать личное участие в воспитании дочери.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, представленного отделом опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска, ответчик проживает вместе с малолетними детьми ФИО5, ФИО5 и ФИО9 С-Р.Д. в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, частично ведется ремонт. Со слов ответчика старшая дочь ФИО10 учится в 3 классе МКОУ «Гимназия №17» г.Черкесска, младшие дети ФИО10 и Сайид-Рамазан посещают детский сад №17 «Мамонтенок». ФИО10 в школе ходит на кружок по танцам, ФИО10-на гимнастику, Сайид-Рамазан - на танцы и в бассейн. Ответчик работает в ОВО по г.Черкесску, заработная плата составляет 60000 руб. в месяц. Проживают в КЧР с 2020 года, до этого времени проживали в Республике Дагестан. Со слов ответчика собственником указанного жилого помещения является ФИО1, квартира куплена по военной ипотеке в 2016 году, ФИО3 с детьми стала проживать в ней с лета 2022 года. Супруг с ними не проживал, приезжал периодически, во время отпуска проживал вместе с семьей, платит алименты в размере 20000 руб. Вопрос по определению места жительства старшей дочери возник в связи с тем, что ФИО10 стала часто обманывать маму, не учит уроки и ответчику сложно контролировать дочь и совмещать воспитание, заботу в отношении троих детей и работу. Считает, что Амалии не хватает отцовского воспитания, несмотря на привязанность детей к матери, она (ФИО3) хотела бы, чтобы истец поучаствовал в жизни своих детей, поэтому не возражает, чтобы ФИО10 проживала с отцом. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, у малолетних детей имеется всё необходимое, в наличии сезонная одежда и обувь.

Судом в целях определения детско-родительских отношений ФИО5 с матерью ФИО3 и привязанности троих детей друг к другу, РГБУ «Центр психолог-педагогической медицинской и социальной помощи» было поручено проведение соответствующего психологического обследования.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО5 от 17.02.2023 года, проведенному с целью выявления эмоциональной сферы и детско-родительских отношений, развитие девочки соответствует возрастной норме. ФИО10 очень привязана к членам своей семьи, в первую очередь к сестре и брату. Уровень тревожности- средний. Эмоциональное состояние – нестабильное. Рекомендовано: с целью сохранения психологического здоровья ребенка не прерывать контакт с братом и сестрой, установить стабильное общение с папой и мамой в равном порядке. В данном заключении дата рождения ребенка указана как 10.01.2013 года вместо 20.12.2012 года, что связано, по мнению суда с тем, что в ранее направленном судом запросе (поручении) в РГБУ «Центр психолог-педагогической медицинской и социальной помощи» также допущена описка в написании даты рождения ФИО9 Амалии. Вместе с тем, факт того, что именно ФИО10 (в сопровождении ответчика ФИО3) прошла вышеуказанное психологическое обследование не оспаривался.

Из заключений по результатам психологического обследования малолетних ФИО5 и ФИО7 также усматривается, что дети привязаны друг к другу, эмоциональное состояние- нестабильное, рекомендуется не прерывать близкий контакт между детьми.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО3 от 21.02.2023 года, детско-родительские отношения между матерью и её несовершеннолетней дочерью ФИО5 в пределах нормы. У матери правильно сформированы родительские позиции, чувства, родительская ответственность, установки и ожидания, семейные ценности, что дает возможность детям расти и развиваться в благоприятной психологической среде. С целью сохранения психологического здоровья несовершеннолетней ФИО9 Амалии не рекомендуется прерывать близкий контакт между деться и родителями, необходимо установить стабильное общение с мамой и папой в равном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что

во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Семейный кодекс Российской Федерации исходит из принципа приоритетной заботы о правах и интересах ребенка, а не о правах его родителей. Так, в абз. 2 п.1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась

в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (пункт 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Если родители ребенка имеют разное место жительства, то участие в деле органов опеки и попечительства как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери ребенка является обязательным. Причем эти органы обязаны участвовать в деле в качестве государственных органов, компетентных дать заключение по существу спора.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

В своем заключении орган опеки и попечительства указал, что, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как приведено выше, в судебном заседании в присутствии социального педагога малолетняя ФИО5 пояснила, что с матерью у нее сложились хорошие отношения, менять место обучения она не желает, хотела бы поехать к отцу, но не для того, чтобы там жить, а погостить неделю, при этом поехала бы не одна, а вместе с сестрой и братом. После пояснений ребенка социальный педагог охарактеризовала Хапаеву Амалию как эмоционально спокойную девочку, признаков переходного возраста в ней не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание пояснения малолетней ФИО5, заключения органов опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска и администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, собранные по делу письменные доказательства, и находит установленным, что определение местом жительства ребенка места жительства истца будет противоречить его (ребенка) интересам. Несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО10 и Сайид-Рамазан с рождения проживают совместно с матерью, привязаны друг к другу, с момента фактического прекращения брачных отношений между родителями в 2019 году, проживают только с матерью, условия жизни детей способствуют их полноценному воспитанию и развитию, дети обеспечены всем необходимым. Доказательств того, что совместное проживание детей вместе с матерью негативно сказывается на их развитии, здоровье, правах и интересах детей, а также того, что у ФИО3 с дочерью Амалией не складываются отношения суду не представлено. Более того, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 достойно справляется с воспитанием всех троих детей. Сам факт того, что по мнению ответчика истец более авторитетен для старшей дочери Амалии и отцовское воспитание пойдет на пользу последней, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей и о том, что местом жительства ребенка следует определить место жительства отца. Также не могут быть приняты во внимание объяснения ответчика о том, что в летний период 2022 года ребенок проживал у отца, поскольку малолетняя ФИО10 пояснила, что у отца она не была. Также суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что в настоящее время она с детьми временно проживают в квартире истца и возможно скоро останутся без жилья, так как доказательств этого не представлено. Более того, истец в исковом заявлении указал, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, с чем ответчик ФИО3 согласилась. По мнению суда сторонами не раскрыта действительная причина, послужившая основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд учитывает род деятельности истца и режим его работы. Так, истец ФИО1 в связи с несением службы вынужден часто менять место фактического проживания, работает сутки через двое выходных суток (подтверждается пояснениями самого истца, данными представителям отдела опеки и попечительства администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области). Указанное будет противоречить интересам ребенка. Сам ребенок положительно относится к матери, негативного отношения к ней

не испытывает, также как и к отцу. Каких-либо данных о неблагоприятной обстановке по месту жительства малолетней ФИО5, исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости разлучить ребенка со своей матерью, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия жизни несовершеннолетней ФИО5 способствуют её полноценному воспитанию и развитию, а заявленные истцом требования суд находит необоснованными.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ФИО3 в судебном заседании признала иск в полном объеме, однако, суд по вышеизложенным, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, не находит оснований для его принятия в части признания ответчиком требования истца об определении места жительства ребенка.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о расторжении брака и определении места жительства ребенка - удовлетворить частично.

Брак между ФИО1 и ФИО8, зарегистрированный Чапаевским сельским поселением Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, запись акта о заключении брака № от 12 сентября 2011 года - расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении местом жительства дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места жительства отца ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв-л 7-й, <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.