№2-320/2025 (56RS0019-01-2024-003022-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 25 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.
при секретарях судебного заседания Ляшенко Т.В. и Рябовой А.К.
с участием представился истца — ФИО1,
представителя Управляющей компании «Комфортная среда» — ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска, Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Карьера», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда»» и Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2024 года Истец обратился в суд с иском к Управляющей компании «Комфортная среда», в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с 2023 года над квартирой Истца протекала крыша, в связи с чем происходили постоянные затопления квартиры ввиду ненадлежащего состояния крыши.
По результатам осмотра квартиры Истца Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» был составлен отчёт от 26 августа 2024 года №, согласно которому рыночная стоимость причинённого Истцу ущерба составила 43 718 рублей.
В этой связи с учётом уточнений Истец просил суд взыскать с Управляющей компании «Комфортная среда» 43 718 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого ему заливом квартиры, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по определению величины причинённого ему ущерба в размере 8 800 рублей.
Определением суда от 14 февраля 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», а также Общество с ограниченной ответственностью «Карьера» и «ПромСтройСервис», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков — Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска.
Определением суда от 17 марта 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска города было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 3 апреля 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле для подготовки заключения была привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель Управляющей компании «Комфортная среда» в удовлетворении исковых требований к Обществу просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что в управлении «Комфортной среды» многоквартирный дом находится с 1 июля 2024 года. До указанной даты управление домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Карьера». При нём же был проведён капительный ремонт крыши.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны и Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.
В письменном отзыве «Комфортная среда» в удовлетворении иска просила отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Общество «Карьера», поскольку затопление квартиры Истца произошло 22 июня и 15 декабря 2022 года, то есть, в период управления многоквартирным домом указанным Ответчиком и в течение пятилетнего гарантийного срока капитального ремонта крыши, в течение которого устранение недостатков организовывал «Фонд модернизации…».
В письменном отзыве последний в удовлетворении исковых требований также просил отказать, поскольку функции технического заказчика по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> были переданы Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска на основании договора от 18 февраля 2020 года, согласно пункту 4.2 которого технический заказчик несёт ответственность за последствия неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
В этой связи с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ю.В. суду пояснила, что в период с 2021 по 2023 годы она работала <данные изъяты>. Весной 2022 году жильцы квартиры № <адрес> жаловались на подтопление с крыши. Работники «Карьеры» осмотрели квартиру, подтвердили факт затопления, создали комиссию, которой было выдано предписание со сроком устранения нарушений не позднее августа 2023 года. О том, когда и кто в итоге отремонтировал крышу, свидетелю неизвестно.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с 11 мая 2012 года Истец является собственником находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
С 10 июня 2024 года на основании договора № управление данным многоквартирным домом осуществляет «Управляющая компания «Комфортная среда»». До указанной даты управление домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Карьера». При этом собственниками помещений в качестве способа формирования фонда капитального ремонта был выбран счёт регионального оператора.
18 февраля 2020 года «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (Региональный оператор) и Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска заключили договор, по которому Региональный оператор передал, а Управление приняло на себя функции Технического заказчика по оказанию услуги и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, включённых в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2020-2022 годы, утверждённый постановлением Правительства Оренбургской области от 10 октября 2019 года №774-пп, в части:
организации и координации выполнения строительно-монтажных и иных работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора;
организации и координации выполнения работ по осуществлению строительного контроля.
Из пункта 82 приложения №1 к данному договору следует, что функции технического заказчика были переданы в том числе в отношении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по <адрес>.20 апреля 2020 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орска (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (Подрядчиком) был заключён договор № о выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в том числе крыши данного многоквартирного дома.
Согласно пункту 8.1 данного договора подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока Подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок.
С 22 июня 2022 года произошло несколько затоплений квартиры Истца, вызванных некачественно проведённым капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, выполненным Обществом «ПромСтройСервис», что подтверждается соответствующими актами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года по гражданскому делу №, которым исковые требования «Фонда модернизации…» были удовлетворены в полном объёме — на «ПромСтройСервис» была возложена обязанность безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 20 апреля 2020 года № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению следующих недостатков (дефектов) по объекту: <адрес>:
завести в горизонтальный шов между планкой и примыканием герметик, укрепить дополнительными болтами планку в объёме 6 метров,
отбить штукатурку с повреждённых мест будки выхода на кровлю, произвести новую штукатурку в объёме 4 квадратных метров,
произвести окраску будки выхода на кровлю в объёме 4 квадратных метров.
Окончательно недостатки выполненных работ были устранены только 27 ноября 2024 года, что также подтверждается актом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Для определения стоимости ущерба Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство». Согласно составленному Отчёту от 26 августа 2024 года № рыночная стоимость ущерба, причинённого квартире Истца, по состоянию на 17 сентября 2024 года составляла 43 718 рублей.
Данный отчёт, как и содержащиеся в нём выводы, сторонами также не оспариваются, в связи с чем суд считает необходимым взять его за основу при определении размера причинённого Истцу ущерба.
Определяя лицо, отвечающее перед собственником жилого помещения за вред, причинённый ему некачественно произведённым капитальным ремонтом, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4);
нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).
В сиду требований части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Кроме того, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 ЖК РФ).
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, следует, что ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесённых этим собственником.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 года №562-п была создана Некоммерческой организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», являющаяся региональным оператором на территории данного субъекта.
При таких обстоятельствах, несмотря на передачу функций технического заказчика при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № по <адрес> Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска, ответственность за возмещение ущерба, причинённого Истцу последствиями некачественно проведённого капитального ремонта, в силу прямого указания закона несёт «Фонд модернизации…».
При таких обстоятельствах требования Истца о возмещении причинённого ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, но только в отношении «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Вместе с тем требования Истца о взыскании с данного ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»:
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3), а
Исполнителем — организация, независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5).
Поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, что является одним из видов уставной деятельности Фонда как регионального оператора, законодательство о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.
В этой связи требования Истца подлежат удовлетворению в части: только путём возмещения прямого причинённого ему ущерба и только в отношении «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении в суд Истец ошибочно полагал, что его иск относится к сфере защиты прав потребителей, неуплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с «Фонда модернизации…».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить в части.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3:
43 718 рублей — в счёт возмещения причинённого имуществу истца ущерба,
8 800 рублей — в счёт возмещения судебных расходов по определению размера причинённого имуществу ущерба,
а всего — 52 518 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к остальным ответчикам, — отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Орск Оренбургской области» неуплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.
Судья С.А. Малков