Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-22128/2023 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 12 сентября 2023 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба (материал № 9-581/2023 (№ М-1210/2023)),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОСП по Центральному району Санкт-Петербургу ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании ущерба.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от15 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено подателю, поскольку оно неподсудно данному суду.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения главного распорядителя средств федерального бюджета, который не находится на территории, на которую распространяется юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда не могу согласиться.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования именно истцу предоставлено право на определение круга ответчиков по заявленным требованиям.

В то же время, частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 данной статьи).

Таким образом, вопрос о том, является ли указанный истцом ответчик надлежащим ответчиком, вопрос о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении соответчика может быть поставлен судом на обсуждение и разрешен только после возбуждения гражданского дела и не подлежит разрешению на стадии принятия иска.

Содержание искового заявления ФИО1 позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении ФИО1 указывает ответчиком ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, местом нахождения которого является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, так как у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления вследствие его неподсудности суду, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. – отменить, материал возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: