Решение по делу № 2-1317/2023 от 25.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Красотка А.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя привлеченной к участию в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что она является собственником <адрес>. По данному адресу проживает и зарегистрирован ее бывший муж ФИО2. В настоящее время последний членом ее (ФИО1) семьи не является, следовательно, у него прекратилось право пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке ответчик из квартиры не выезжает и с регистрационного учета не снимается. Данное обстоятельство нарушает ее (ФИО1) права, поскольку лишает ее возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Истица просила: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Тульской области. Здесь же к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Министерства внутренних дел по Тульской области.

Представитель привлеченной к участию в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Колковская Е.В. в зале судебного заседания полагала необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении всех исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, заключение Колковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных настоящим Кодексом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в семейном браке с ФИО2, что нашло свое документальное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи без номера на праве собственности приобрела одно комнатную квартиру общей площадью 29,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Из чего следует, что указанная квартира была приобретена ФИО1 в период ее семейного брака с ФИО2.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа приведенных положений семейного законодательства РФ однозначно следует, что априори, пока не доказано иного, необходимо исходить из того, что <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО1, ФИО2.

А вот иного ФИО1 как раз доказано и не было.

Так ФИО1 в установленном законом порядке факт того, что спорная квартира является ее личным имуществом, не подтвержден. Не было заявлено такого искового требования и в рамках настоящего гражданского дела.

Из пояснений ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что спорная квартира была ею приобретена на кредитные денежные средства, при этом ФИО2 у нотариуса г.Тулы оформлял согласие на приобретение ею квартиры. С марта 2022 года по октябрь 2022 года она с ФИО2 вела совместное хозяйство, соответственно в этот период задолженность по кредитному договору оплачивалась за счет единого бюджета семьи. Потом они перестали вести совместное хозяйство и задолженность по кредитному договору она оплачивала за счет собственных средств.

Из пояснений ФИО2, данным им в судебном заседании следует, что он считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом, а когда он один в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года проживал в квартире, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В материалах дела имеются предоставленные ФИО2 подтверждения платежа ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется предоставленное ФИО1 согласие серии № №3, удостоверенное нотариусом г.Тулы ФИО3, из которого следует, что: ФИО2 дает ФИО1 согласие на приобретение <адрес> и на регистрацию последней права собственности на данную квартиру (п.2); ФИО2 дает согласие на получение ФИО1 в ПАО «Сбербанк» кредита на покупку этой квартиры и передачу этой квартиры в залог (п.2); в соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ указанная квартира будет являться совместным имуществом, нажитым супругами в период брака (п.3).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2, а кредитные денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» на приобретение данной квартиры, являются совместно нажитым обязательствам супругов ФИО1, ФИО2.

А из этого следует, что у ФИО2 фактически имеется доля в праве собственности на данную квартиру, не смотря на то, что квартира зарегистрирована только на имя ФИО1.

А это значит, что ФИО2, как собственник доли квартиры, в силу действующего гражданского законодательства РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этой долей квартиры. В противном случае будет нарушаться основополагающий принцип, закрепленный в ч.1 ст.35 Конституции РФ, что не допустимо.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО2 принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа ФИО1 в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований:

- о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий