Дело № 2-1405/2023
УИД № 54RS001-01-2022-010502-72
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia р/зн К471ХР154, находившегося под управлением ФИО2, находящего в собственности ФИО3 и автомобиля Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154, принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154 была застрахована в ООО СК «Согласие», а транспортного средства Daewoo Nexia р/зн К471ХР154– в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом XXX 0177855691.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату в размере 100 000руб.
С требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100000руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из европротокола (извещение о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ... в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia р/зн К471ХР154, находившегося под управлением ФИО2, находящего в собственности ФИО3 и автомобиля Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154, принадлежащего ФИО1 (л.д. 11).
ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154 была застрахована в ООО СК «Согласие» ( страховой полис РРР 5048902663).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia р/зн К471ХР154– в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX 0177855691).
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Mеrcedes-Benz С180, р/зн Е602РА154 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате (л.д. 12).
На основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» и ФИО1 пришли к соглашению о выплате потерпевшему страховой выплаты в размере 132 447,17 руб. (л.д. 14-15).
Согласно ст. 26.1 федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
На основании соглашения по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ООО СК «Согласие» произвело выплату в размере 100 000руб. (л.д. 16).
На основании п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Водитель ФИО2 в договор ОСАГО (полис ХХХ...) на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia р/зн К471ХР154, включен не был (л.д. оборот л.д. 16, л.д. 17, оборот л.д. 17).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Е.В. Забелина
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....