Решение по делу № 2-315/2022 от 06.06.2022.

Дело

УИД 33RS0-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 чу, ФИО4, администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, постановления , договора купли-продажи, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, о возложении обязанности внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . и снятия его с регистрационного учета.

В обоснование указал, что он является собственником жилого дома общей расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от , заключенного с ФИО4 и свидетельства о праве собственности серии . В момент заключения договора купли-продажи ограничений (обременений) на данное жилое помещение зарегистрировано не было. В данном жилом доме остается зарегистрированным ФИО3, который , то есть фактически по месту регистрации не проживает. Сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке возможности не имеет. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст. ст. 17, 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить его требования (л.д. 4; 159-160 том 1).

ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО3, обратилось в суд со встречным исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства , ) к ФИО1, ФИО4, администрации о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей , и после смерти отца ФИО4, умершего ; признании недействительными: - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО4 в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , реестровый ; - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО4 в отношении в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , реестровый ; - постановления от «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4»; - договора купли-продажи от , заключенного между ФИО4 и ФИО1; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью , расположенные по адресу: ; признании за ФИО3 права собственности на долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 107,4 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью .м, расположенные по адресу: ; возложение обязанности на Росреестр внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 154-156, 177-179 том 1, 43-44 том 2).

В обоснование встречных исковых требований указано, что приказом Департамента здравоохранения администрации ФИО3 помещен под надзор ГБУСОВО «Собинский ПНИ», где проживает в настоящее время. При поступлении в ГБУСОВО «Собинский ПНИ» в личном деле ФИО3 имелась выписка из ЕГРП от , в которой отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество. С ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу . ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти его родителей ФИО5 и ФИО4 На момент смерти матери ФИО3 страдал психическим расстройством, лишающим его возможности своевременного принятия наследства. На момент смерти отца ФИО3 признан недееспособным. Срок для принятия наследства после смерти родителей ФИО4 был пропущен, в связи с отсутствием сведений об открытии наследства. Следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 являются недействительными. Поскольку ФИО3 является наследником жилого дома, то и земельный участок должен быть предоставлен в его собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета ФИО3 поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Указав, что каких-либо соглашений на право проживания ответчика в квартире между ФИО1 и ФИО4 не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует последнему в осуществлении прав собственника. Встречные исковые требования ГБУСОВО «Собинский ПНИ» не признали и просили применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности и оставить их без удовлетворения. В обоснование своих возражений пояснили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, о том, что ФИО3 вправе претендовать на спорную квартиру, как наследник после умерших родителей ФИО1 известно не было. Он на протяжении 14 лет проживал в спорном домовладении со своей семьей, произвел реконструкцию домовладения, на месте старого дома возвел новый двухэтажный, увеличив площадь домовладении до ., построил баню. За время добросовестного и открытого владения принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом никто его право собственности не оспаривал. В настоящее время он обратился с заявлением в ФГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг » в о государственном кадастровым учете и государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующий в интересах ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», заявленные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просит отказать (л.д. 148 том 2).

Ранее в судебном заседании представитель ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», ФИО7 исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование своей позиции пояснила, что как следует из материалов наследственного дела ФИО4 скрыл от нотариуса факт наличия еще одного наследника первой очереди ФИО3, который на момент открытия наследства в силу своего психического состояния не мог понимать и осознавать значимости установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Защищать свои права и законные интересы ФИО3 не мог и не может до настоящего времени. Последний поступил на полное государственное обеспечение в интернат на основании личного заявления и путевки департамента социальной защиты населения администрации , в которой указано, что сведения о родственниках отсутствуют. С 2017 года ФИО3 никто не навещал. В личном деле ФИО3 сведения об открывшемся наследстве отсутствовали. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах недееспособного, не должно отрицательно сказываться на его правах и интересах как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью. Поскольку ФИО3 признан недееспособным, срок исковой давности начинает течь со дня, когда его законный представитель узнал о нарушении права, а именно с после предъявления исковых требований ФИО1 в суд.

В судебное заседание представитель ответчика администрации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя администрации и вынесения решения на усмотрение суда (л.д. 150 том 2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по месту его регистрации по адресу: . Согласно направленной в адрес ФИО4 телеграммы, последняя не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 144 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. 149 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица и вынесения решения на усмотрение суда (л.д. 154 том 2).

Третье лицо нотариус Ковровского нотариального округа нотариальной палаты ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение о вручении судебной корреспонденции, ранее направила отзыв, в котором указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 157 том 2).

С учетом мнения истца и его представителя, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантируется право на жилище, которое отнесено к основным правам и свободам человека и гражданина; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав, осуществляемую путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиры к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ковровского городского суда ФИО3 признан недееспособным (л.д. 164 том 1).

Постановлением главы в отношении недееспособного ФИО3 установлена опека, его опекуном назначена ФИО8 (л.д. 158 том 1).

постановлением главы МО ФИО8 освобождена от выполнения обязанностей опекуна, опекунские обязанности в отношении ФИО3 возложены на Владимирскую областную психиатрическую больницу (л.д. 159 том 1).

приказом Департамента здравоохранения администрации ФИО3 помещен под надзор в » (л.д. 161 том 1).

В период с по ФИО3 находился на лечении в . Выписан по адресу: », что следует из справки » от (л.д. 31 том 1).

приказом Департамента здравоохранения администрации от обязанности опекуна над недееспособным ФИО3 с сняты ( л.д. 162 том 1).

приказом Департамента здравоохранения администрации ФИО3 помещен под надзор в ГБУСОВО «Собинский ПНИ», где проживает в настоящее время (л.д. 163 том 1).

Согласно справке серии от ФИО3 является (л.д. 166 том 1).

Из материалов наследственных дел после ФИО5, умершей , ФИО4, умершего следует, что ФИО4 нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после матери ФИО5 на в праве собственности на жилой в и после смерти отца ФИО4 на в праве собственности на жилой в (л.д. 7-14, 15 -22 том 2).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между ФИО4 и ФИО1 ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по серии (л.д. 7, 19-20 том 1).

Из домовой книги следует, что в домовладении по адресу по настоящее время зарегистрирован ФИО3, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по от и домовой книгой (л.д. 7-9, 122 том 1).

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи спорного жилого дома от следует, что согласно справке администрации Клязьминского сельского поселения от в доме зарегистрированы по месту жительства третьи лица - ФИО3, который сохраняет право проживания в данном жилом помещении до снятия его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 19-20 том 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 был вселен в в спорное домовладение своими родителями ФИО5 и ФИО4

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 когда-либо снимался с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещение. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения и его не проживание в нем с является вынужденным, так как он по состоянию здоровья был помещен в », а затем в ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат». Следовательно, его право пользования спорным жилым помещением нельзя считать утраченным. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ГБУСОВО «Собинский ПНИ», действующего в интересах ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем..

В силу п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и недееспособный ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умерших родителей ФИО5. и ФИО4, на момент смерти которых ФИО3 был зарегистрирован (с 1979 года) и на момент смерти матери ФИО5 проживал в спорной квартире.

На момент смерти наследодателя ФИО5, умершей ее сын, наследник первой очереди, имел диагноз параноидная шизофрения и на момент смерти наследодателя ФИО4, умершего был признан недееспособным.

При вступлении в права наследства нотариусу Ковровской государственной нотариальной конторы были представлены справки Осиповской администрации о том, что ФИО5 на день смерти была прописана и проживала по адресу: одна (л.д. 20 оборот), справка аналогичного характера представлена и в отношении ФИО4 (л.д. 9 том 2).

Вместе с тем по сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по ФИО3 с по настоящее время зарегистрирован по адресу , что подтверждается соответствующей справкой от и домовой книгой (л.д. 7-9, 122 том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, как наследник первой очереди, будучи на дату смерти наследодателей зарегистрированным по месту их жительства, тем самым фактически принял наследство, а потому должен рассматриваться как сособственник наследственного имущества в виде , а ФИО4, как лицо, не имевшее права ее отчуждать в части 1/2 доли.

Исходя из фактического принятия ФИО3 наследства, срок для принятия наследства, нельзя считать пропущенным, следовательно, его восстановления не требуется.

При разрешении возникшего спора установлено, что ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве на все наследственное имущество, которое он в последующем продал. Также установлено, что 1/2 доля в наследственном имуществе, истребуемая ФИО3 как наследником, принявшим наследство, передана ФИО1 по договору купли-продажи другим наследником ФИО4, принявшим наследство в установленный срок.

Из постановления от ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный (л.д. 90 том 1).

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, продавец являлся титульным владельцем спорной недвижимости, его право не было прекращено или оспорено на момент заключения сделки. При этом в ЕГРП отсутствовали какие-либо ограничения, обременения, запреты и права требования третьих лиц относительно указанного недвижимого имущества.

Разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применимы к настоящим правоотношениям, поскольку положения статьи 1105 ГК РФ распространяются на случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, в данном случае приобретенную долю в наследстве, причитающуюся ФИО3

Как следует из соответствующей нормы права и акта его официального толкования, при таких обстоятельствах независимо от причин, по которым имущество выбыло из владения наследника, принявшего наследство в установленный срок, наследник, фактически принявший наследство, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве с согласия другого наследника, а при его отсутствии - путем предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленной ФИО1 проектной документации ООО «НС-ПРОЕКТ» (л.д. 123-137 том 2) следует, что фактически спорное домовладение представляет собой реконструированный новым собственником объект недвижимости.

Поскольку наследственное имущество в виде жилого дома не принадлежит в настоящее время наследнику ФИО4, принявшему наследство после смерти родителей, так как было отчуждено по договору купли-продажи ФИО1, с учетом произведенной реконструкции спорного домовладения и утраты предмета спора, ФИО3 не лишен права на денежную компенсацию, равную действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, суд пришел к выводу, о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку он не соответствует характеру нарушенного права.

Вместе с тем, соответствующих исковых требований ГБУСОВО «Собинский ПНИ» в ходе судебного разбирательства не заявляло.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требования.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (редакция № 29, действовавшая на момент заключения договора от 08.02.2008).

В пункте № 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом № 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Материалами дела установлено, что 3-летний срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, и применения последствий недействительности сделок действующий на дату заключения договора (08.02.2008) истек до 1 сентября 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в действующей до 1 сентября 2013 года редакции.

Принимая во внимание возложенные на опекунов обязанности и полномочия контроля за обеспечением сохранности имущества опекаемого, опекун должен был узнать о сделке купли-продажи спорного имущества, в любом случае, не позднее дня внесения записи в ЕГРН сведений о новых владельцах () (л.д. 120 оборот том 1). Указанные сведения были доступны для опекунов с момента их внесения в Росреестр недвижимости, и которые при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей как опекуна должны были быть известны последнему с учетом, в том числе того, что регистрация ФИО3 соответствовала адресу отчужденного имущества.

В материалах личного дела ФИО3 не имеется информации о наличии в собственности опекаемого какого-либо недвижимого имущества на момент признания его недееспособным и установления опеки над ним, вместе с тем опекун для обеспечения выполнения своих задач и функций имеет право запрашивать и получать информацию необходимую для решения вопросов, входящих в его компетенцию при этом такая возможность ничем ограничена не была.

Из копии паспорта ФИО3, находящегося в личном деле, следует, что с ФИО3 зарегистрирован по адресу . Данный документ был приобщен к материалам личного дела на этапе его первоначального формирования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у опекунов имелась реальная возможность установить принадлежность жилого помещения, в котором был зарегистрирован ФИО3 на дату оформления опекунства.

Учитывая, что ГБУСОВО «Собинский ПНИ» осуществляет права опекуна ФИО3 с , исходя из того, что встречный иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности на основании положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, подлежит исчислению со дня, когда ГБУСОВО «Собинский ПНИ» узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, то есть со .

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки (), предусмотренный законом специальный трехлетний срок исковой давности истек.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела с соответствующим ходатайством о восстановлении срока исковой давности ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО3 не обращалось.

Исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания недействительными: - свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , реестровый и реестровый ; - постановления от «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4», договора купли-продажи от , заключенного между ФИО4 и ФИО1

Поскольку требования ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО3 о признании сделки купли-продажи спорного домовладения недействительной, удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что оснований к признанию отсутствующим права собственности ФИО1, признании права собственности ФИО3 на долю в праве собственности на жилой дом, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не имеется

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 чу, ФИО4, администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, постановления , договора купли-продажи, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, возложении обязанности внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено .