Судья Аксюткина М.В. Дело № 33-1512/2023

Дело № 2-3649/2022

Материал № 13-3527/2022

УИД 41RS0001-01-2022-004689-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

15 марта 2023 года представителем истца ФИО2 в суд подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, просила взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Оспариваемым определением от 19 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины – 150 руб.

С таким определением не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере. В обоснование жалобы указывает на то, что судом отмечена обоснованность судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом мотивы снижения заявленной суммы не указаны. Также отмечено незаконное снижение расходов по оплате государственной пошлины, тогда как отдельные исковые требования к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа истцом не заявлялись.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Решением суда от 6 июля 2022 года удовлетворены исковые требования истца; постановлено признать за истцом право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 10,8 кв.м; возложить обязанность на Управление заключить с ФИО1 договор передачи в бесплатную собственность указанного жилого помещения, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, выигравшая сторона вправе просить о возмещении ей судебных расходов в полном объеме.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 понесены расходы на представителя, представитель фактически оказывал юридические услуги в рамках спора, судебные расходы в размере 10 000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого последняя приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь в целях защиты интересов заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края по гражданскому делу по иску к Управлению, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность, выполнение сопутствующих делу действий; провести в рамках договора следующую работу: консультирование, ознакомление с документами по делу, выяснение и анализ обстоятельств дела, поиск и анализ судебной практики и действующих нормативных актов по аналогичным делам, составление и направление искового заявления, иных документов, необходимых для защиты законных прав и интересов заказчика в суде, консультационная помощь в формировании пакета документов, необходимых для предоставления в суд, участие в судебных заседаниях, юридическое сопровождение решения суда до его фактического исполнения. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. Оплата по договору подтверждается выполненной в договоре распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание характер требований, отсутствие сложности данного гражданского спора, объем выполненной представителем истца работы, отраженной в акте выполненных работ от 28 ноября 2022 года (составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях 21 июня 2022 года (длительностью 20 минут) и 6 июля 2021 года (длительностью 15 минут), подготовка и подача ходатайства о направлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа), апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Указанные в акте выполненных работ от 28 ноября 2022 года услуги по подаче заявления об исполнении решения суда, по заключению и подписанию договора передачи жилого помещения в собственность граждан, подаче документов на регистрацию перехода прав и получение правоустанавливающих документов не могут расцениваться как судебные издержки исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением спора по существу и не понесены истцом в связи с участием его представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Оснований для изменения размера расходов на услуги представителя по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку расходы истца на юридические услуги связаны не только с рассмотрением дела, но и с оформлением объекта недвижимости в собственность, что не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по их возмещению в силу закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных исковых требований, и взыскании с Управления расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 17 ноября 2021 года; иск содержит нематериальные требования о признании права на приватизацию и возложении обязанности на Управление заключить договор передачи жилого помещения в собственность истца; решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, с Управления в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: