< >

Дело № 2-557/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001699-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб., почтовых расходов в размере 165 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок 30 календарных дней под 364,96% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» на основании договора цессии №. уступило право требования к ФИО1 АО «ЦДУ».

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

По расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77 700 руб., в том числе: основной долг 35 000 руб., проценты 41 173,45 руб., штрафы/пени 1526,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 руб. под 365% годовых на срок 56 дней. Договор подписан электронной подписью заемщика (при помощи кода, полученного в смс-сообщении). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Договор содержит согласие заемщика на уступку права взыскания задолженности любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №., по которому ООО МФК «Веритас» передало АО «ЦДУ» право требования с ФИО1 долга по договору займа 4874021012 в размере 77 700 руб.

По расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77 700 руб., в том числе: основной долг 35 000 руб., проценты 41 173,45 руб., штрафы/пени 1526,55 руб. с учетом оплаты ответчиком процентов в размере 9800 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что плата за пересылку почтовой корреспонденции по направлению копии искового заявления составила 117,3 руб., за направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 79,2 руб.

Истцом ставится вопрос о возмещении почтовых расходов в общем размере 165,60 руб., в том числе за отправление ответчику настоящего искового заявления в размере 111,60 руб. и за отправление заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 54 руб. Указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «ЦДУ» (< >) задолженность по договору потребительского микрозайма займа №. в размере 77 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, г в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья < > Т.В. Розанова