Дело № 12-926/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска Республики Саха (Якутия), от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая республика» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что 26.12.2022 года им был вынесен приказ об изменении адреса юридического лица, 19.01.2023 года через АО «СКБ Контур» было направлено обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об изменении юридического адреса. 20.03.2023 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения юридического адреса на г.Якутск, ул.____. При этом, исходя из протокола об административном правонарушении от 16.02.2023 года был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Якутск, ул.____, то есть не по месту нахождения юридического лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил о том, что не был извещен должностным лицом ни по телефону, ни по электронной почте.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС России по РС (Я)) ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просил оставить их без удовлетворения, постановление без изменения, пояснил о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен по месту регистрации, риск неполучения корреспонденции лежит на заявителе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, дело, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Установлено, что 05.04.2022 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС по РС(Я) произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается общежитие, ООО «Правовая республика» по данному адресу не обнаружено, вывески на фасаде и внутри здания отсутствуют, корреспонденцию по данному адресу не получают. Составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 90 от 05.04.2022 года.

05.04.2022 года в УФНС по РС (Я) поступило пояснение от ФИО1 собственника недвижимости, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____, согласно которому ООО «Правовая республика» не располагается по указанному адресу, не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

28.10.2022 года должностное лицо руководитель ООО «Правовая республика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., о чем руководителем УФНС по РС (Я) вынесено постановление.

19.01.2023 года повторно произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, в ходе которого по данному адресу в ходе осмотра ООО «Правовая республика» не обнаружено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2023 года ООО «Правовая республика» зарегистрировано по адресу: г.Якутск, ул.____.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков - 2 УФНС России по РС (Я) 16.02.2023 года в отношении должностного лица ООО «Правовая республика» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра, постановлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, повторным протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 года и другими документами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о последующем внесении 20.03.2023 года в Едином государственном реестре юридических лиц изменений юридического адреса общества (на г.Якутск, ул.____), не исключают отсутствие общества по адресу (г.Якутск, ул.____) на дату обнаружения данного обстоятельства должностным лицом УФНС России по РС (Я) - 19.01.2023 года, то есть на дату совершения правонарушения.

Таким образом, совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения.

Доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, к доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 16.02.2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Извещение от 25.01.2023 года о месте и времени составления протокола (16.02.2023 года в 12 часов 00 минут) заказным письмом с уведомлением о вручении направлено 26.01.2023 года ФИО1 по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80098980609173). После неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения данное письмо возвращено адресату.

Копия протокола от 16.02.2023 года направлена ФИО1 22.02.2023 года (почтовый идентификатор 80101081804047), который также после неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения возвращен адресату.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено об изменении адреса общества, о чем УФНС России по РС (Я) 20.03.2023 года внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд учитывает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в данном случае возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания такого правонарушения малозначительным не исключена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска Республики Саха (Якутия), от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Правовая республика» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п А.И. Иванова

Копия верна.

Судья: А.И. Иванова