Дело № 2- 779/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №___ от <Дата>. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером №___ от <Дата>. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты – <данные изъяты>, а также номер телефона – №___ и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также по условиям предоставления займа, договор №___ от <Дата> подписан должником ФИО1 путем ведения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу) уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <Дата> пароль №___) был отправлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты, указанные заемщиком. Индивидуальные условия договора были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником был выбран способ получения займа: перенчисление суммы займа в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту №___ банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейдер». Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступки права требования (цессии) №___ по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору заключенном с ответчиком. По состоянию на <Дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 27800,00 рублей, проценты по договору составляют с учетом внесенных платежей 39122,30 рублей, итого общая сумма задолженности по договору займа №___ за период с <Дата> по <Дата> с учетом оплат составляет 66922,30 рублей. Просят взыскать указанную сумму с ФИО4 в пользу ООО «Право онлайн», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,67 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца и ответчик в судебные заседания назначенные на <Дата> и <Дата> не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Партизанского городского суда <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседание установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Находкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело №___ по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Находкинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.С.Даниленко