УИД: 11RS0002-02-2023-000264-55

Дело № 2-2-306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии. В обоснование указал, что 19.04.2023 он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Республике Коми ему было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа. По расчету ответчика специальный стаж работы составил 24 г. 02 мес. 08 дн. при требуемых 25 годах. С решением ответчика он не согласен, так как из специального стажа работы ответчиком необоснованно исключены периоды: обучение с отрывом от производства с оплатой, донорские дни, рабочие дни. С учетом включения спорных периодов его специальный стаж работы составит более 25 лет. Просит обязать ответчика зачесть периоды с 28.01.2002 по 10.06.2002, с 15.09.2003 по 03.10.2003, с 01.03.2004 по 04.03.2004, с 20.03.2005 по 12.04.2005 в стаж подземных работ по другим профессиям, учитываемый календарно, дающий право на назначение пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика зачесть периоды с 16.05.2005 по 24.06.2005, с 25.06.2005 по 29.08.2005, с 23.07.2007 по 26.07.2007, 29.01.2010, 09.11.2010, с 26.04.2011, 11.09.2012, 11.03.2013, 26.09.2013, 11.09.2014, 21.04.2016, 20.03.2023, с 19.04.2023 до даты возникновения права, в стаж подземных работ по ведущим профессиям, учитываемый льготно – каждый полный год за 1 год и 3 месяца, дающий право на назначение пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента определения права на её установление, взыскать недополученную сумму пенсии.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2023, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, судебное заседание отложено на 24.07.2023.24.07.2023 ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Поскольку истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился дважды в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий М.В. Бишюс