Председательствующий по делу Дело №33-3678/2023
судья Филиппова И.Н.
(№ дела в суде 1 инстанции 2-312/2023
УИД 75RS0001-02-2022-007971-09)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по частной жалобе ответчика ФИО2
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 июля 2023 года, которым постановлено:
частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Читы от 09 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении возвратить.
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 30.01.2023 исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены (л.д.99-101).
07.06.2023 ответчик ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения суда. В обоснование заявления указала, что о состоявшемся заочном решении она узнала 05.06.2023 из ответа прокуратуры. 07.06.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения суда. О дате и месте проведения судебного заседания она извещена не была, копию искового заявления не получала. Указала, что в спорном жилье, кроме её семьи никто не проживает, все остальные жильцы были расселены, поскольку жилье является аварийным, почта в квартиру не доставляется. Решение суда нарушает жилищные права ответчиков, так как спорное жилье является их единственным местом жительства (л.д.115).
Определением судьи от 09.06.2023 заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения возвращено (л.д.117).
18.07.2023 в Центральный районный суд г.Читы поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 09.06.2023 (л.д.120).
Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы (л.д.121).
В частной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от 21.07.2023, ссылаясь на то, что копия определения судьи от 09.06.2023 получена ею лишь 14.07.2023. В связи с этим считает срок не пропущенным или подлежащим восстановлению (л.д. 147).
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы 30.08.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу ответчика ФИО2, судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение судьи от 09.06.2023, поступившая в суд 18.07.2023, была подана с пропуском установленного законом срока, при этом, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения частной жалобы ответчику ФИО2, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 09.06.2023 возвращено заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Читы от 30.01.2023 по гражданскому делу иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Не согласившись с вышеназванным определением судьи, ответчик ФИО2 подала на него частную жалобу. При этом согласно штампу Центрального районного суда г.Чита, указанная жалоба поступила в приемную суда 18.07.2023 (л.д.147).
Учитывая тот факт, что последним днём подачи частной жалобы на определение судьи от 09.06.2023 являлось 03.07.2023, процессуальный срок для обжалования ответчиком ФИО2 был пропущен. Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, отдельной просьбы о восстановлении вышеназванного срока частная жалоба не содержит, судья суда первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на определение судьи от 09.06.2023.
Довод частной жалобы о том, что копия определения судьи от 09.06.2023 получена ФИО2 лишь 14.07.2023, основанием к отмене обжалуемого определения служить не может. Вопреки доводам частной жалобы указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что жалоба на определение судьи от 09.06.2023 была подана в срок, а может лишь свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлялось.
Принимая во внимание изложенного, определение судьи постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 09.06.2023.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.