УИД 61RS0019-01-2022-005368-86
Дело № 2-3818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
установил:
ФИО1 обратилась с указанными требованиям в суд, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № рег. <дата> в <адрес> в районе <адрес> на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № рег. упало аварийное дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По заявлению истца проведена проверка и заключением УУП ОП-1 МУ МВД РФ "Новочеркасское" рассмотрение заявления окончено. Истец принял меры по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № рег., а также анализ оценки категории состояния дерева по адресу: <адрес>, в связи с чем, направил уведомление в адрес ответчика, где просил явиться на место происшествия, для проведения комплексной экспертизы. Представитель ответчика ФИО2 присутствовал при осмотре аварийного дерева, после осмотра приступил к распилу аварийного дерева. <дата> состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на осмотр ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом. Согласно выводам дендролога упавшее дерево можно отнести к 7 категории состояния деревьев - аварийные деревья, данное дерево подлежало к спилу еще в <дата>. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений нанесенном в едином механизме падения дерева на автомобиль <данные изъяты> г/н № рег. без учета износа составляет 206 300 рублей. За комплексную работу специалиста и эксперта истец оплатила 29000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль, при этом предоставил все необходимые документы, в том числе комплексную экспертизу, CD диски с осмотра автомобиля и осмотра дерева.
Просила суд с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 265563 рублей из них: 206 300 руб. сумма восстановительного ремонта автомобиля, 29 000 руб. расходы на заключение эксперта, 5 263 руб. сумма госпошлины, 2 000 руб. расходы на подготовку претензии, 5 000 руб. расходы на подготовку искового заявления, 18 000 руб. расходы на представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ДЖКХ г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности а/м <данные изъяты> г/н № рег. (свидетельство о регистрации №).
Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № рег. упало, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки составленными сотрудниками отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», зарегистрированными КУСП № от <дата>.
С учетом нахождения данного дерева на муниципальной земле, а так же возложением обязанностей по содержанию и обрезке деревьев на территории муниципального округа <адрес> на ДЖКХ и благоустройства Администрации <адрес>, истец обратилась к ответчику с вопросу возмещения причиненного ущерба транспортному средству в сумме 206 300 руб., а так же возмещении расходов за проведение оценочных работ в размере 29 000 руб.
Согласно ответу ДЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> от <дата> истцу отказано в возмещении ущерба и предложено обратится в суд за защитой нарушенного права.
Истец полагает, что ответчик должен произвести возмещение ущерба, причинённого транспортному средству.
Полагая, что в причиненном ущербе виновен ответчик истец заявила настоящее требование.
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение № от <дата>. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рег. составляет 206 300 руб.
В обоснование довода о том, дерево, упавшее на автомобиль находилось в аварийном состоянии, истец ссылается на выводы специалиста, изложенные в экспертном заключении № от <дата>, о том, что дерево ясень зеленый в уличном насаждении по адресу: <адрес> должно было войти в список аварийных в марте 2021 и подлежало удалению, поскольку поражено древесной гнилью, наклонено к поверхности земли, с однобоко развитой кроной, находится в седьмой степени санитарного состояния, полностью потеряло осевую устойчивость.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п.3.1 Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске утв. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> N 467, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Новочеркасске осуществляется Департаментом ЖКХ.
Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> N 133 к его функциям отнесены: организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев (пункт 3.12).
Таким образом, на ответчика возложена обязанность проведения мероприятий по выявлению аварийных деревьев и проведению с ними необходимых работ в целях исключения падения деревьев и ветвей, находящихся в неудовлетворительном состоянии.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку не имеется достаточной совокупности доказательств для этого.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, представленным в их подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Истцом не представлено достаточных доказательств того, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастает на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию.
Из представленных истцом фотоматериалов, также невозможно установить принадлежность земельного участка муниципальному образованию.
Кроме того, досудебное экспертное исследование по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рег. и установления перечня, характера повреждений, нанесенных транспортному средству, проводилось ИП ФИО5 по материалам: свидетельство о регистрации, осмотр автомобиля.
Таким образом, экспертом не приняты во внимание материалы проверки ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по факту падения на автомобиль истца дерева, а произведен лишь осмотр транспортного средства на момент производства исследования, без установления того обстоятельства, какие повреждения автомобиля были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Выводы специалиста о том, что имеющиеся на автомобиле повреждения могли быть нанесены в результате падения дерева ясень зеленый, находящийся по адресу <адрес>, в районе <адрес> ничем не мотивированы и не подтверждены. Заключение эксперта не содержит подтверждения установления взаимосвязи между имеющимися на автомобиле повреждениями и падением дерева <дата>., в связи с чем, на основании данного заключения установить причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причинением ущерба истцам не представляется возможным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не предоставили суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, его вине в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями
Также, не имеется оснований в силу ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ДЖКХиБ Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба причиненного падением дерева на автомобиль - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.И.Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.