Дело № 2-496/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000577-87
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 11 июля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 26 марта 2013 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 09 апреля 2014 г. по 17 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 665 699 рублей 35 копеек. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26 марта 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 110 906 рублей 33 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 327 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26 марта 2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор кредитной карты № (л.д. 39). Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.
17 июля 2019 года на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) АО Кб «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО2, ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав по договору об уступке прав (требований) (л.д. 66-71, 12-15).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 марта 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Р.Н.С. (л.д. 73).
Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменяла фамилию и имя на «ФИО1» (л.д. 93).
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 906 рублей 33 копеек, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, расчет истца подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 (ранее – ФИО2). своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 26 марта 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 110 906 (сто десять тысяч девятьсот шесть) рублей 33 копеек.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственно пошлины в размере 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.