РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-493/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002954-78) по административному иску адрес морской путь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, направленных по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств административного истца, направленных по исполнительному производству № 498635/2277056-ИП от 21.10.2022г., возбужденного в отношении фио,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 принять решения по ранее направленным ходатайствам административного истца и письменно уведомить заявителя о принятых решениях.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 498635/22/77056-ИП от 21.10.2022г., возбужденное в отношении фио В рамках указанного исполнительного производства административный истец письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в отношении должника, а именно: 11.11.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором административный истец просил объявить исполнительный розыск имущества должника (4 единицы автотранспорта), 01.12.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором административный истец просил вручить должнику требование о необходимости исполнения решения суда и погашения имеющейся задолженности, в случае оплаты задолженности привлечь должника к административной ответственности. Результаты рассмотрения ходатайств в адрес административного истца направлены не были, о причинах невозможности их рассмотрения заявитель также не уведомлен.
Представитель административного истца адрес морской путь» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное, заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 49865/22/77056-ИП от 21.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029012486 от 25.05.2022г., выданного Замоскворецким районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес морской путь», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства административный истец письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в отношении должника.
Так, 11.11.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором административный истец просил объявить исполнительный розыск имущества должника (4 единицы автотранспорта).
01.12.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором административный истец просил вручить должнику требование о необходимости исполнения решения суда и погашения имеющейся задолженности, в случае оплаты задолженности привлечь должника к административной ответственности
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ходатайства административного истца не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем.
Однако, из материалов исполнительного производства следует, что 13.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, в связи с тем, что не выполнен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2023г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об имеющихся у должника счетах и имуществе, однако требование должником получено не было.
10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого должник не обнаружен, имущество должника не установлено, требование о явке на прием оставлено в почтовом ящике, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.03.2023г.
Таким образом, из материалов исполнительного производства № 49865/22/77056-ИП от 21.10.2022г. усматривается, что ходатайства административного истца были рассмотрены судебным приставом-исполнителем.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств административного истца, а именно: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, направления судебным приставом-исполнителем должнику требования о предоставлении сведений об имеющихся у должника счетах и имуществе, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес морской путь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, направленных по исполнительному производству- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 мая 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.