РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Административное дело № 2а-111/2023
УИД 43RS0043-01-2023-000035-50
г. Яранск Кировской области 15 февраля 2023 г.
Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не принятии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> мер принудительного исполнения по направленному <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительному документу № <...>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В отзыве на административное исковое заявление, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование которого указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 13572 руб. 29 коп. в пользу административного истца. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению залогодержателя транспортное средство объявлено в розыск. В связи с чем исполнительное производство было приостановлено. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу должника, указанном в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии со ст. ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание. Сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Должник нигде официально не работает, был трудоустроен в 2021 году, получателем пенсии не является. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России не выносилось, поскольку сумма долга по исполнительному производству менее 30000 руб. В ходе неоднократных выездов <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу указанному в исполнительном документе, входную дверь никто не открыл, была оставлена повестка. <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках сводного исполнительного производства было внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <ДД.ММ.ГГГГ> в службу поступило определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2
Второй ответчик - ГУ ФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, мнение на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела признан извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и представлен судебный приказ, вынесенный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору потребительского займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 13306 руб. 17 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 266 руб. 12 коп., всего 13572 руб. 29 коп.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.
Из сводки по исполнительному производству № <...>-ИП установлено, что в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР, в центр занятости населения. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поступила выписка № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которой следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение с кадастровым № <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ответу ГИБДД МВД России, установлено, что на должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № <...>, VIN № <...>, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк». Из ответа УФМС России по <адрес> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 и его имущества транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. № <...>, VIN № <...>.
<ДД.ММ.ГГГГ> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на запросы в ЗАГС и ПФ РФ получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены выезды по месту жительства должника, дверь никто не открыл, были оставлены повестки, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
<ДД.ММ.ГГГГ> в отделение судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области поступило определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) к своему производству (Дело № А28-12755/2022).
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, до <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем совершён выезд по месту нахождения имущества должника ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, при осмотре прилегающей территории к дому разыскиваемое транспортное средство не обнаружено.
Также из акта выхода по адресу должника от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбужденного в отношении должника ФИО2
Учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.
Судья Т.Ю. Сырчина