№ 2-129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,
при секретаре Атангуловой К.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки Renault Logan, ГРЗ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Данный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от 27.02.2021 за 683 000 руб., поставлен на учет 09.03.2021 на ее имя. После приобретения автомобиля истец передала его с документами на него и ключами ответчику в пользование, который на тот момент являлся её свекром. 19.02.2024 истец исполнила обязательства по кредитному договору перед Банком в полном объеме, кредит закрыт. 06.02.2024 брак между истцом и ФИО5 (сын ответчика) прекращен на основании решения мирового судьи от 14.12.2023. После прекращения брака истец решила забрать свой автомобиль у ответчика, неоднократно требовала вернуть ей автомобиль. На требования истца о возврате автомобиля ответчик не отвечает и действий по возврату спорного автомобиля не совершает. Никаких доверенностей на управление, пользование автомобилем ответчику истцом не выдавалось, также она не продлевала страхование данного автомобиля на 2024 год в соответствии с законом об ОСАГО. Однако ответчик продолжает пользоваться данным автомобилем, что ухудшает его внешний вид и стоимость автомобиля, причиняя истцу материальный ущерб. До настоящего времени спорное имущество находится во владении ответчика, добровольно возвращать автомобиль ответчик отказывается. Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Renault Logan, гос. per. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Обязать ФИО2 передать ФИО4 автомобиль марки Renault Logan, гос. per. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, а также оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключи от замка зажигания и дверей на данный автомобиль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль предоставлен ему его сыном с согласия ФИО4, который куплен во время их брака и является совместно нажитым имуществом. Сын предоставил данный автомобиль на хранение ему, поскольку считают, что истец пытается продать автомобиль под влиянием мошенников. Без согласия сына не согласен передать автомобиль истице.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Renault Logan, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 11.12.2024.
Согласно договора купли-продажи от 27.02.2021 истец приобрела указанный автомобиль марки Renault Logan за 683 000 руб.
Согласно справке АО «Авто Финанс Банк» от 21.02.2024 ФИО7 являлась заемщиком по кредитному договору № от 26.02.2021, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 497614 руб, по состоянию на 21.02.2024 ФИО6 исполнила обязательства кредитного характера перед Банком в полном объеме. Кредит закрыт 19.02.2024.
Из свидетельства о расторжении брака II-AP № брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут 6.02.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 14.12.2023. После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.
07.12.2024 истец обратилась в отдел МВД России по Баймакскому району с заявлением о возврате спорного автомобиля законному владельцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля является ФИО4, поэтому незаконное удержание ответчиком ФИО2 данного автомобиля нарушает права ФИО4, как собственника данного автомобиля, в связи, с чем в силу ст. 301 ГК РФ истец праве истребовать данный автомобиль из незаконного владения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с нарушением со стороны ответчика имущественных прав истца, она вынуждена была нести расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.12.2024, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) передать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,2021 года выпуска, а также оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключи от замка зажигания и дверей на данный автомобиль.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ.
Копия верна. Судья: А.Г. Зайдуллин
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года