дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 26 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4795/23 по иску Ш.К.А. к индивидуальному предпринимателю П.Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.А. обратился в суд с учетом изменения требований с иском к ИПП.Ю.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между Ш.К.А. и ПИ П.Ю.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ИП П.Ю.В. займ в размере 15630777 руб. 00 коп., ИП П.Ю.В. принял на себя обязательства возвратить полученный займ в срок не позднее дата. Как указал истец ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с чем, Ш.К.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от дата в размере 15630777 руб. 00 коп.. неустойку, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель Ш.К.А. по доверенности К.Н.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ИП П.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от дата (л.д.14-16) между Ш.К.А. и ПИ П.Ю.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ИП П.Ю.В. займ в размере 15630777 руб. 00 коп., ИП П.Ю.В. принял на себя обязательства возвратить полученный займ в срок не позднее дата.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком осуществлялся возврат в пользу Ш.К.А. денежных средств, полученных по договору займа от дата.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования Ш.К.А. о взыскании с ИП П.Ю.В. задолженности по договору займа от дата подлежат удовлетворению, в пользу Ш.К.А. с ИП П.Ю.В. подлежат взысканию основной долг по договору займа от дата в размере 15630777 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за взыскание денежными средствами.

Следовательно, в пользу Ш.К.А. с ИП П.Ю.В. подлежат взысканию неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с дата по дата в размере 7784126 руб. 95 коп., начисленную из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Ш.К.А. исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленный Ш.К.А. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ш.К.А. с ИП П.Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.К.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ш.К.А. с индивидуального предпринимателя П.Ю.В., дата года рождения, уроженца -....- (ИНН №) задолженность по договору займа от дата в размере 15630777 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с дата по дата в размере 7784126 руб. 95 коп., начисленную из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Ш.К.А. исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.