копия

89RS0004-01-2022-001775-96

1 инст. № 2-1699/2022

Судья Литвинов В.Е.

Апелл. дело № 33-1915/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова М.В.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года по гражданскому делу № 2- 1699/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года по гражданскому делу № 2- 1699/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. Ссылаясь на отсутствие источника дохода, просил отсрочить исполнение решения суда до 01 июля 2023 года или предоставить рассрочку исполнения решения путем выплаты долга равномерными ежемесячными платежами с 01 июля 2023 года.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда. Приводит доводы, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 333 и статьей 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 643, 84 рублей, судебные расходы в сумме 53 384, 11 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказано.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 033970037 от 21.12.2022 г.

10.01.2023 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № 281263/22/89007-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить, либо рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения судебного акта, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки либо рассрочки.

Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов