Дело № 2-2745/2023
УИН: 76RS0016-01-2023-002487-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Басовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Романовский продукт», ФИО6, ПАО СК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО4 обратился с иском с учетом уточнений к ООО «ТД «Романовский продукт», ФИО6, ПАО СК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 80300 руб., с ПАО СК «ФИО3» компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, с надлежащего ответчика расходы по ксерокопированию документов 5250 руб., расходы на оплату госпошлины 2609 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на составление экспертизы 7500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2400 руб., расходы на составление экспертизы 7500 руб., почтовые расходы 870 руб.
В обоснование иска указано, что 15.10.2022 в 11-27 ч. по адресу: <адрес>, кв-л Светлояр, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер №, автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №. Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 ПАО СК «ФИО3». В связи с указанными событиями, ФИО1 обратился в ПАО СК «ФИО3» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения ПАО СК «ФИО3» признали событие страховым случаем, в связи с чем произвели выплату страхового возмещения в размере 251500 руб., 26700 руб., 28000 руб. Данной суммы страхового возмещения не было достаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен в размере 387100 руб. Во время рассмотрения дела он, ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «ФИО3», в удовлетворении претензии было отказано. По результатам рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного было решено прекратить рассмотрения обращения.
Из пояснений представителя истца суду следует, что с требованиями к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения 80300 руб., с претензией в адрес страховщика истец не обращался до подачи иска. Рассмотрение обращения финансовом уполномоченным прекращено в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок),
Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.
Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11,12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Материалами дела установлено, что к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении страхового возмещения без учета износа 80300 руб., расходов по оплате заключения 7500 руб., с претензией в адрес страховщика о взыскании страхового возмещения, причиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, истец не обращался до подачи иска, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом, ФИО1 не соблюден.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
оставить исковое заявление ФИО4 (паспорт РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Романовский продукт» (ИНН <***>), ФИО6 (паспорт РФ №), ПАО СК «Энергогарант» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Корендясева Н.О.