Судья Прохорова М.С.

№ 33-3048/2023

10RS0005-01-2023-000401-45

2-444/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2023 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». С данным решением истец не согласилась, просила его отменить, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. В предварительном судебном заседании истец изменила исковые требования в связи с принятием ответчиком решения от ХХ.ХХ.ХХ о назначении истцу страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения - ХХ.ХХ.ХХ, а также дополнила требования, просила включить: в страховой стаж период учебы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в СПТУ № (.....), период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Криворожском коллективном предприятии «Элегант», период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «СД»; в стаж работы в РКС периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «СД», периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в ООО «АЕК».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО«АЕК».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ исправлена описка в решении суда в дате рождения дочери истца ФИО2: на листе 1 в абзаце 4 мотивировочной части решения суда указано «30.12.1991» вместо «20.12.1991».

Истец не согласна с данным решением в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с ХХ.ХХ.ХХ и отказа во включении в общий стаж: периода учебы в СПТУ № (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периода отпуска по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периода работы в Криворожском коллективном предприятии «Элегант» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Соглашение от ХХ.ХХ.ХХ подлежит применению к спорным правоотношениям, при этом, должна применяться дата распада СССР – ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, период учебы в СПТУ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должен быть включен в общий стаж. Также ссылается на то, что указанные периоды учебы и работы в Украине повлияют на размер пенсии истца.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев отказное и выплатное пенсионные дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу положений указанного Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 № 497), при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Из ст. 11 Соглашения следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01.12.1991.

В соответствии с п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2002 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» указанное Соглашение денонсировано.

Согласно официальному сообщению МИД России действие Соглашения прекращается 01.01.2023.

В силу ч. 2 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч 3 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом пенсионный орган без дополнительного подтверждения при надлежащем оформлении принимает к рассмотрению документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы, документы подтверждающие дату рождения ребенка и службы в Советской Армии за период до распада СССР, выданные до 31.12.1990.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ (после прекращения действия Соглашения от 13.03.1992) истец ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Истец имеет двух детей ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, место рождения (.....) и ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, место рождения (.....).

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в установлении указанной пенсии отказано, по причине отсутствия необходимого условия для определения права. Согласно свидетельства о рождении ФИО2 усматривается место рождения (.....).

Кроме того данное решение ответчика содержит отказ в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ФИО1 не достигла необходимого возраста - 55 лет.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 26 лет 04 месяца 11 дней, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера 23 года 02 месяца 29 дней, при требуемом 12 лет (п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях») и 15 лет (п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»), индивидуальный пенсионный коэффициент установлен.

ХХ.ХХ.ХХ решением ответчика об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии №, установлено, что при оценке пенсионных прав ФИО1 на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ошибочно не был учтен ребенок ХХ.ХХ.ХХ года рождения, рожденный на территории Украины.

Решением ответчика № ФИО1, установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обозначенные в апелляционной жалобе периоды не были учтены истцу в страховой стаж, поскольку Соглашение от ХХ.ХХ.ХХ денонсировано, его действие прекращено с ХХ.ХХ.ХХ.

В спорные периоды учебы в СПТУ № (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также в период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Криворожском коллективном предприятии «Элегант» истец проживала и осуществляла деятельность на территории Украины.

Как следует из представленных документов, период учебы Г.А.ВБ. в СПТУ № (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории Украины, входившей в состав СССР, был учтен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и включен в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая истцу во включении указанных периодов в страховой стаж, суд первой инстанции сослался на отсутствие в настоящее время правовых оснований для учета спорных периодов учебы, работы и отпуска по уходу за ребенком на территории Украины, поскольку соответствующее Соглашение, предусматривающее такую возможность, прекратило свое действие с 01.01.2023 и не подлежит применению.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться. Суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после прекращения действия Соглашения от 13.03.1992 каких-либо международных договоров о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения между Россией и Украиной не заключалось, а действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации предусматривает возможность включения периодов работы, учебы, отпуска по уходу за ребенком и других, имевших место на территории Украины, в страховой (общий трудовой) стаж только до 31.12.1990.

В целом, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи