Дело № 2-1611/2023, УИД 50RS0006-01-2023-001775-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Разиной И.С.
при секретаре Жарких А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (правопреемник ПАО «РГС Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является вышеуказанное ТС. В нарушением условий договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В связи с чем просит удовлетворить настоящий иск (л.д.3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3).
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80090487407382) по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представлено.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 754 154,65 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.
Цель кредита приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, под залог приобретаемого автомобиля (п.10 договора) (л.д.10-14).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был заключен договор залога приобретаемого ФИО1 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.15-17).
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя перед банком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса гор.Москвы ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 802 649 руб. 38 коп., расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6978,36 руб. (л.д.26).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя (п.1 ст.334 ГК РФ).
Согласно ответу, поступившему из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ха ФИО5 зарегистрированного транспорта не значится. Автомашина HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную автомашину прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является владельцем транспортного средства, при этом с него, согласно исполнительной надписи нотариуса, взыскана задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении данного дела, рассматривая требования банка об обращении взыскания на имущество и отказывая в их удовлетворении, располагая сведениями о том, что залоговое имущество было отчуждено должником, суд не может решить вопрос о привлечении к участию в качестве третьего лица ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) – срок для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно ч.3 ст.1175 ГПК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым разъяснить, что истец не лишен права на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке статьи 1175 ГК РФ, с учетом того, что владельцем автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер № на дату предъявления иска в суд являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МО <адрес>.3 <адрес>, который умер).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его применения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года
Судья И.С. Разина