44RS0№-98

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Костромской», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по прекращению подачи теплоносителя потребителям незаконным и обязании восстановить подачу теплоносителя потребителям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Костромской», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по прекращению подачи теплоносителя потребителям незаконным и обязании восстановить подачу теплоносителя потребителям. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверкой установлено, что теплоснабжение и обеспечение горячей водой потребителей на тер. Санаторий Костромского осуществляется от котельной, расположенной по адресу: г. Кострома, тер. Санаторий Костромской, котельная с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного объекта является ФИО1 Согласно постановлению Администрации города Костромы от 25.05.2023 года № 829 ИП ФИО1 присвоен статут единой теплоснабжающей организации. Вместе с тем, проверка показала, что оборудование котельной, от которого осуществляется теплоснабжение потребителей на тер. Санатория Костромского ИП ФИО1 не передано, что в свою очередь подтверждается соглашением об отступном от 17.02.2023 года и актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. С 01.05.2023 года обязанности по обеспечению граждан-потребителей коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» ООО «Санаторий Костромской» к ИП ФИО1 не выполняются. Просят признать действия ООО «Санаторий Костромской» и ИП ФИО1 по прекращению подачи теплоносителя потребителям тер. Санатория Костромского незаконными и обязать восстановить подачу теплоносителя потребителям тер. Санатория Костромского.

Истец Прокурор г. Костромы, извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от исковых требований за подписью прокурора города старшего советника юстиции ФИО2

Ответчик ООО «Санаторий Костромской», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Администрация города Костромы, МУП г. Костромы «Городские Сети», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе…отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска … выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от поддержания исковых требований прокурора г. Костромы к ООО «Санаторий Костромской», ИП ФИО1 о признании действий по прекращению подачи теплоносителя потребителям незаконным и обязании восстановить подачу теплоносителя потребителям.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора города ФИО2 отказ от исковых требований к ООО «Санаторий Костромской», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по прекращению подачи теплоносителя потребителям незаконным и обязании восстановить подачу теплоносителя потребителям.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Мохова