16RS0051-01-2022-011124-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6935/22

31 октября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к возврату денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее также - административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 12 июля 2022 года посредством портала государственных услуг Российской Федерации была получена постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также, 12 июля 2022 года с расчетного счета административного истца, были списаны денежные средства в размере 10000 рублей за исполнительский сбор. При этом, ранее 31 марта 2022 года административный истец посредством портала государственных услуг РФ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием оплаты в пятидневный срок задолженности в размере 10000 рублей. Письмом от 4 апреля 2022 года административный ответчик был уведомлен о том, что 9 марта 2022 года платежным поручением №4995 административный ответчик осуществил оплату административного штрафа в размере 10000 рублей. Следовательно, по мнению административного истца, у административного ответчика отсутствовали основания по возбуждению исполнительного производства от 30 марта 2022 года №32139/22/16060-ИП. Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению вышеуказанного постановления являются незаконными. Кроме того, административный истец указывает, что о нарушенных правах ему стало известно лишь 12 июля 2022 года, когда последним было получено постановление от 12 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2022 года №32139/22/16060-ИП, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с административным иском, указывая на те же основания. При этом, на основании изложенной позиции административный истец просил признать незаконным постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №32139/22/16060-ИП; обязать административных соответчиков осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 10000 рублей, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 23 августа 2022 года административные дела №№2а-6935/2022 и 2а-7106/2012 по административным исковым заявлениям ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» были объединены в одно производство с присвоением номера 2а-6935/22.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО «Сбербанк», Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства №32139/22/16060-ИП о взыскании с административного истца в пользу Управление Роспотребнадзора по РТ штрафа в размере 10000 рублей. В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь с момента получения должником копии названного постановления.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 30 марта 2022 года №32139/22/16060-ИП, по тем основаниям, что сумма задолженности перед взыскателем была погашена должником 9 марта 2022 года, что подтверждается платёжным поручением.

В данном случае, суд отмечает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, направленный судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительный документ (постановление), полностью соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», на нем имеется входящий штамп о том, что по состоянию на 16 февраля 2022 года штраф не оплачен. Согласно входящего штампа ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вышеуказанное постановление поступило в отделение 28 марта 2022 года, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, судебный пристав-исполнитель не установил оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренных законом, руководствуясь статьей 30 названного Федерального закона, законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32139/22/16060-ИП в отношении должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена должнику 30 марта 2022 года в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП, получена данная копия административным истцом в этот же день.

Административный истец также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или виной кредитной организации от 12 июля 2022 года.

В данном случае суд отмечает, что 4 апреля 2022 года в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от административного истца было направлено уведомление об уплате суммы задолженности по исполнительному производству №32139/22/16060-ИП в размере 10000 рублей. В подтверждение вышеуказанных доводов административный истец предоставил копию платежного поручения, согласно которого вышеуказанная задолженность была погашена административным истцом 9 марта 2022 года.

6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 июля 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку основная сумма задолженности на тот момент был погашена и судебному приставу-исполнителю было об этом известно.

При этом, в материалах исполнительного производства №32139/22/16060-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Достоверных сведений о том, что должник знал о вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора, также суду не представлено.

Следовательно, ввиду не извещения должника о взыскании исполнительского сбора, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/22/504013 от 12 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №32139/22/16060-ИП.

В удовлетворении требования должника о понуждении административных соответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства в счет погашения исполнительского сбора, суд считает надлежит отказать, поскольку в настоящее время вышеуказанные денежные средства возращены на счет должника.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к возврату денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/22/504013 от 12 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №32139/22/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение13.01.2023