Дело № 2- 681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] на основании договора дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]
В данную квартиру в качестве члена семьи его бабушкой был вселен ее сын ответчик - ФИО5. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО6 подарила спорную квартиру истцу. Ответчик не проживает в указанной квартире уже более 30 лет.
Более того, отношения с ответчиком испортились, он выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Также в последнее время стал угрожать ФИО6 тем, что сменит замки в указанной квартире и не будет никого пускать в квартиру.
Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически все взаимоотношения с ответчиком прекращены.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
На основании изложенного, просит: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу[Адрес]
ФИО5 в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам ФИО4 и ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В обоснование встречных требований указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ] жилое помещение, расположенное по адресу[Адрес] было предоставлено ФИО6 (матери ФИО5), согласно ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.
С [ДД.ММ.ГГГГ] в спорном жилом помещении проживали и стояли на регистрационном учете мать - ФИО6, сын - ФИО5, сын - [ФИО 1].
В [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] женился и выехал из спорного жилого помещения.
С [ДД.ММ.ГГГГ]. в спорном жилом помещении проживал ФИО5 с матерью ФИО6.
В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО6 приватизировала спорное жилое помещение, ФИО5 отказался от приватизации в пользу матери, ФИО6.
В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО6 подарила жилое помещение, расположенное по адресу: г.[Адрес] истцу ФИО4.
В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] проживает мать ответчика, ФИО6.
В жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] находятся личные вещи ФИО5.
После выезда из спорного жилого помещения Ответчик периодически приезжал в квартиру расположенную по адресу: [Адрес] проживал в данном жилом помещении. Однако в настоящее время у Ответчика сложились конфликтные отношения с проживающей в спорном жилом помещении ФИО6, в связи с чем, в настоящее время ФИО5 не приезжает в спорное жилое помещение.
Однако, несмотря на конфликтные отношения ФИО5 никогда не угрожал проживающей в спорном жилом помещении, ФИО6.
Таким образом, поскольку в момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], ФИО5 проживал в спорном жилом помещении, стоял на регистрационном учете, а также отказался от участия в приватизации жилого помещения за Ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом: ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от Жилого помещения, сменил замки на входной двери. Ответчик препятствует доступу истца в Жилое помещение, в связи с чем, Истец обращался в ОП[Номер], что подтверждается: заявлением ОП.
На основании изложенного, ФИО5 просит: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]
Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ему ключи от жилого помещения.
Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска, просила в удовлетворении встречного иска отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на встречный иск [ ... ]
Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]
Представители ответчика по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 по доверенности с первоначальным иском не согласен, в его удовлетворении просит отказать, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению [ ... ]
Судом привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования администрация [Адрес] и администрация [Адрес]
Третьи лица – представители администрации г.Н.Новгорода и администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, принимая во внимание надлежащее извещение, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ФИО4, на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес][ ... ] – выписка из ЕГРН, [ ... ]-копия свидетельства о государственной регистрации права).
Согласно справки, выданной ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] зарегистрированы: ФИО6, ее сын ответчик ФИО5 [ ... ]
Согласно выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] собственником квартиры расположенной по адресу: [Адрес], является ФИО4, в квартире на регистрационном учете стоят: бабушка собственника ФИО6, дядя ФИО5 [ ... ]
Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] собственником спорной квартиры являлась ФИО6 ([ ... ]-копия договора).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО5 выехал из квартиры более 30 лет назад на другое постоянное место жительства, забрал все свои личные вещи, проживает со своей семьей по другому адресу, вселяться не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возражая против исковых требований, представителем ФИО5 указано, что он от приватизации квартиры отказался, поэтому имеет право на бессрочное право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу [Адрес]. Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобровольном выезде из спорной квартиры, чинении ФИО4, ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В органы полиции о чинении ему препятствий в пользовании квартирой ФИО5 обратился только [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), после обращения [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] в суд с данным иском.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила суду, что ФИО5 ее супруг, брак зарегистрирован в [ДД.ММ.ГГГГ] после чего он стал проживать с ней совместно в ее квартире. В [ДД.ММ.ГГГГ] он возвращался в спорную квартиру в связи с их ссорой. В квартиру его не пускала ФИО6, после начала судебного разбирательства стала пускать, забрать какие-то вещи. Полтора-два года назад ФИО5 делал попытки вселения, но его не пустили, ключей у него нет. Она очевидцем не была, знает со слов ответчика.
Свидетель Свидетель № 2 пояснила, что истец ее сын. Она сама бывает в спорной квартиры каждые две недели, помогает по дому, оплачивает ЖКУ. О чинении препятствий ответчику в проживании и пользовании квартирой ей ничего не известно, в квартиру он всегда приходил беспрепятственно. Замки не менялись. Ключи ему давались, однако он отказался.
Оценивая показания свидетеля Свидетель № 1 суд относится к ним критически, так как они с достоверностью не подтверждают факт недобровольности выезда ответчика, чинения ему препятствий, очевидцем чего она не являлась.
Из показания свидетелей усматривается, что ФИО5 выехал из квартиры добровольно, в связи с заключением брака, попыток вселения не делал.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, ФИО5 на основании договора продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]
С [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], являются внуки ФИО5 - [ФИО 3] и [ФИО 2] по ? доли в праве собственности каждый [ ... ]
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО5 отказался от приватизации, в связи с чем приобрел право пожизненного пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, предусмотрено, что действие части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение ФИО5 в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО5 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом на другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.
Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, не представлено, что на протяжении длительного времени ФИО5 не заявлял требований о нарушении его прав пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться, обратился со встречным иском и в полицию только при рассмотрении настоящего спора.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ФИО5 членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако собственник лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика и проживании в спорной квартире, вынужден нести за него расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, суд отказывает, как не нашедшее подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская