УИД :23RS 0019-01-2023-000849-59 Дело № 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 апреля 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО4 Э.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО3), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако по возбуждённому исполнительному производству не проводятся надлежащие исполнительные действия, документы относительно движения по исполнительному производству административному истцу не направляются. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении перечисленных представителем административного истца в административном иске постановлений и в не направлении им перечисленных представителем административного истца в административном иске запросов и документов и обязать судебного пристава-исполнителя вынести эти постановления и направить эти запросы и документы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО4 Э.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт направленный по месту ее жительства вернулся с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО2 краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО2 края исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» задолженности в размере 176 623,25 руб.

Согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.О. (в чьем производстве находится ИП) письменным документам все необходимые постановления вынесены, все необходимые запросы и документы направлены. Утверждения представителя административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях.

Таким образом представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО4 Э.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий