Дело №

Поступило в суд 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 18 января 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере 56684,48 руб. под 17,47 % на 14 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4510,00 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику. О состоянии уступки прав ответчик был уведомлен. Согласно приложению к договору уступки прав №, за ответчиком числится задолженность в размере 62932,52 рублей: задолженность по просроченному основному долгу-39342,29 рублей, задолженность по процентам за пользование-0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам-2336,83 рублей, задолженность по пени-20253,47 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61932,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1029,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 56684,48 рублей под 17,47 % на 14 месяцев. Ответчик обязался вносить платежи 7-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк предоставил кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет, что подтверждает выполнение кредитором условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику.

О состоянии уступки прав ответчик был уведомлен.

Согласно приложению к договору уступки прав №, за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 62932,52 рублей: задолженность по просроченному основному долгу-39342,29 рублей, задолженность по процентам за пользование-0,00 рублей, задолженность по просроченным процентам-2336,83 рублей, задолженность по пени-20253,47 рублей.

Мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № была получена вся сумма кредита. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, прекратил выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Интер-Прайм» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением№,1596 подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере2057,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61932,52 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 2057,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт