Дело № 2-1619/2025
25RS0010-01-2025-001689-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 20.03.2025 ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что она и ее сожитель ФИО13 С.Н. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, которое приобрели у ФИО23 А.Г. в марте 2007 года за 300 000 рублей, о чем имеются расписки от 25.12.2007, 04.02.2008, 04.04.2009. С оформлением указанного жилого дома возникли сложности ввиду того, что в правоустанавливающих документах и в документах устанавливающих личность ФИО24 А.Г. имелись разночтения, из-за чего вступить в права наследства на спорный жилой дом, а последующем зарегистрировать переход права собственности на имя истца было невозможно. ФИО25 А.Г. 04.02.2008 выдал на имя ФИО14 С.Н. нотариальную доверенность с правом представлять его интересы в судах по вопросам восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Поскольку ФИО26 А.Г. был единственным наследником после смерти его родителей, он передал ФИО15 С.Н. оригиналы всех имеющихся у него документов на жилой дом, а также свидетельства о рождении и смерти наследодателей. В 2009 ФИО16 С.Н. на основании доверенности подал иск в суд об установлении факта родственных отношений ФИО27 А.Г. и принятия наследства, а также заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Решения по данным заявлениям не вынесены ввиду смерти ФИО28 ФИО3 образом, истец и ее сожитель остались проживать в жилом доме без правоустанавливающих документов. В период проживания обустраивали и ремонтировали дом, обрабатывали земельный участок, оплачивали налоги и коммунальные услуги. Поскольку у ФИО29 А.Г. родственников не было в наследство после его смерти никто не вступал. В марте 2023 умер сожитель истца ФИО17 С.Н. В настоящее время ФИО1 в спорном жилом доме проживает одна. Оформить права на дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец, ссылаясь на открытое, непрерывное, добросовестное владение домом с 2007 года, просит признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с весны до осени. Приобрели с супругом у ФИО30 А.Г. дом, в котором отсутствовали двери и окна, печка была разобрана. Дом она с сожителем ФИО18 С.Н. восстановили и с 2007 года стали проживать в нем. За период проживания в доме, никто не заявлял свои права на спорный объект недвижимости, вселиться не пытался.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО31 А.Г. не смог оформить наследство в связи с разночтением его фамилии в документах.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления извещен надлежащим образом. Посредством ГАС «Правосудия» 12.05.2025 направлен письменный отзыв, согласно которому просили о вынесении решения по настоящему делу в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований не выразили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец приходится ей бабушкой. В спорном доме истец проживает с 2006 года в летние периоды времени. ФИО1 и ее сожитель приобрели дом, который восстановили: вставили окна, отремонтировали печь, возвели веранду, установили забор.
В судебном заседании свидетель ФИО46 Е.Д. пояснила, что истец приходится ей свекровью. ФИО1 проживает в доме в п. Ливадия с 2005-2006 года, после его восстановления. Дети свидетеля регулярно приезжают погостить в дом к истцу. Ранее спорный дом принадлежал сожителю истца, который умер в 2023 году.
Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 фактически проживает в жилом доме, расположенном по ул. Рабочая, д. 23 в п. Ливадия г. Находке, с момента его приобретения в 2007 году, которым непрерывно владеет, несет бремя содержания этого имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО47 Н.В. и ФИО32 Г.И., последний приобрел дом, каркасно-засыпной, с летней кухней, расположенный по адресу: <.........>, за 1 550 рублей.
11.04.1985 ФИО33 Г.И. умер, что следует из свидетельства о смерти <.........>.
Позднее, ДД.ММ.ГГ. умерла супруга ФИО34 Г.И. – ФИО35 Е.Т.
Сын ФИО36 Г.И. и ФИО37 Е.Т. – ФИО38 А.Г. наследство в установленные сроки не принял, при этом, остался проживать в жилом доме, принадлежащем его родителям, без оформления правоустанавливающих документов.
В справке - лицевом счете, выданном Управлением благоустройства администрации города Находки от 12.11.2008, указано, что ФИО39 А.Г. действительно проживает по адресу: <.........>, с 13.11.1990. Одновременно указано, что его отец ФИО40 Г.И. проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГ., мать ФИО41 Е.Т. проживала в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГ..
В 2007 году ФИО42 А.Г. продал сожителю истца - ФИО19 С.Н., жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, что подтверждается расписками ФИО43 А.Г. от 25.12.2007, 04.02.2008, 04.04.2009.
Вместе с тем, ФИО44 А.Г. 04.02.2008 оформил на имя ФИО20 С.Н. нотариальную доверенность для представления его интересов в суде с целью восстановления срока для принятия наследства и последующего оформления правоустанавливающих документов на дом.
Однако ФИО21 С.Н. не успел оформить правоустанавливающие документы на приобретенный жилой дом ввиду смерти ФИО45 А.Г.
ДД.ММ.ГГ. умер сожитель истца ФИО22 С.Н., о чем ДД.ММ.ГГ. Управлением записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти <.........>.
В настоящее время истец одна проживает в спорном жилом доме, неся бремя его содержания, что подтверждается сведениями о произведенных оплатах ФИО1 за коммунальные услуги, за земельный налог, а также приобретенных строительных материалов для ремонта дома.
Согласно доводам иска, пояснениям представителя истца, на протяжении более 17 лет, а именно с 2007 года, истец пользуется указанным жилым домом, как своим собственным имуществом, постоянно проживает по данному адресу с момента покупки, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Факт пользования жилым помещением ФИО1 с 2007 года подтвержден как документально, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, и сомнению не подвергается. Доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований сомневаться в достоверности установленных обстоятельств у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО1 открыто, как своим собственным, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляли к нему интереса.
При этом в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.
Администрация Находкинского городского округа также какого-либо интереса к объектам недвижимости как к выморочному или бесхозяйному имуществу на протяжении более 15 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Вследствие изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и передаче в собственность истца жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.
В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <.........>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 24.07.2025