Дело №
№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО УК «ЛОРД СЕРВИС» об исполнении предостережения органа государственного жилищного контроля,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ООО УК «ЛОРД СЕРВИС» об исполнении предостережения органа государственного жилищного контроля.
В обоснование заявленных требований указав, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-П/22 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах по <адрес>, №№, 54/2, 56, 60, 62, 64 в городе Краснодаре.
Согласно доводам, изложенным в обращении, придомовая территория многоквартирных домов №№, 54/2, 56, 60, 64 по <адрес> в городе Краснодаре находится в антисанитарном состоянии, а именно не производится уборка придомовой территории.
Согласно государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО УК «ЛОРД СЕРВИС».
Управлением объявлено Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предложено произвести уборку придомовой территории МКД №, 54/2, 56, 60, 62, 64 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в МКД по <адрес>, №№, 54/2, 56, 60, 64 в городе Краснодаре не исполнено предостережение, придомовая территория многоквартирных домов находится в антисанитарном состоянии.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО УК «Лорд Сервис» выполнить требования, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить уборку придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, <адрес>, №№, 54/2, 56, 60, 62, 64.
В случае неисполнения решения суда, при удовлетворении данного искового заявления, взыскать с общества с ООО УК «Лорд Сервис» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в иске. Суду пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил по электронному адресу главного специалиста отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар ФИО5 (a.terkun@krd.ru), указному в предостережении, Уведомление об исполнении указанного предостережения. В связи с чем, основания для понуждения к исполнению указанного предостережения отсутствуют. Также, земельные участки к многоквартирным домам №№, 54/2, 56, 60, 64 по <адрес> в г. Краснодаре, не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанный многоквартирных домов, а, следовательно, не входит в состав общего имущества, обязанность по содержанию которого возлагается на управляющую организацию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-П/22 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах по <адрес>, №№, 54/2, 56, 60, 62, 64 в городе Краснодаре.
Согласно доводам, изложенным в обращении, придомовая территория многоквартирных домов №№, 54/2, 56, 60, 64 по <адрес> в городе Краснодаре находится в антисанитарном состоянии, а именно не производится уборка придомовой территории.
Согласно государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО УК «ЛОРД СЕРВИС».
Управлением объявлено Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предложено произвести уборку придомовой территории МКД №, 54/2, 56, 60, 62, 64 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, отраженным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в МКД по <адрес>, № в городе Краснодаре не исполнено предостережение, придомовая территория многоквартирного дома находится в антисанитарном состоянии.
При этом, указанным актом не установлено ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирных домов №, 56,60, 62, 64 по <адрес> в г. Краснодар, что свидетельствует об отсутствии основания для понуждения проведения уборки придомовой территории многоквартирных домов №, 56,60, 62, 64 по <адрес>.
Выявление ДД.ММ.ГГГГ факта ненадлежащего санитарного состояния придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, не свидетельствует о невыполнении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил по электронному адресу главного специалиста отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар ФИО5 (a.terkun@krd.ru), указному в предостережении, Уведомление об исполнении указанного предостережения.
Из указанного следует, что основания для понуждения к исполнению указанного предостережения отсутствуют.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4), Согласно п. 2 е) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж”).
Из указанного следует, что управляющая организация обязана осуществлять надлежащее содержание того земельного участка, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Однако судом установлено, что в государственном кадастровом учете отсутствуют сведения о границах земельного участка многоквартирного <адрес> (как и МКД №№, 56, 60, 64) по <адрес>, в г. Краснодаре.
Таким образом, земельные участки к многоквартирным домам №, 54/2, 56, 60, 64 по <адрес> в г. Краснодаре, не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанный многоквартирных домов, а, следовательно, не входят в состав общего имущества, обязанность по содержанию которого возлагается на управляющую организацию.
Следовательно, отсутствуют основания для понуждения ответчика проводить уборку земельных участков МКД №, 54/2, 56, 60, 64 по <адрес> в г. Краснодаре.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования администрации муниципального образования г. Краснодар не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО УК «ЛОРД СЕРВИС» об исполнении предостережения органа государственного жилищного контроля - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: