ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру-адвоката Золоедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1069/2023 (71RS0021-01-2023-001111-04) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 08.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген госномер № под управлением водителя ФИО3 и грузового тягача Петербилт 387 госномер № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате ДТП автомобилю Фольксваген госномер № причинены повреждения. В рамках договора ОСАГО страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ущерб в размере 827 769,56 руб. остался не возмещенным. Решением Узловского районного суда Тульской области от 30.09.2022 с ФИО1 (собственника грузового тягача Петербилт 387 госномер № в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 827769,56 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 477,70 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2023 г. был принят отказ ФИО3 от исковых требований ФИО2 и ФИО1 Решение Узловского районного суда Тульской области от 30.09.2022 года было отменено, производство по делу прекращено. Согласно расписке от 12.04.2023 г. ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с виновника ДТП - ФИО2 материальный ущерб в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым заявленные требования признал в сумме 254100 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать ссылаясь на то, что с 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, который осуществлял грузовые перевозки, работал водителем-экспедитором на автомобиле Петербилт 387, однако трудовой договор и договор о материальной ответственности с истцом заключены не были. При этом он не только фактически исполнял работу по перевозке грузов, но и подписывал накладные на перевозку и доставку груза. Заработную плату получал нарочно раз в месяц. Утверждает, что ФИО1 знал о его алкогольной зависимости, тем самым принимал на себя определенные риски. Так как единственным доходом является пенсия в размере 17 000 рублей, просил суд уменьшить сумму материального ущерба и размера госпошлины, взыскав с него 254 100 рублей.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 08.05.2021 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: грузового тягача Петербилт 387, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственником которого является ФИО1), автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и ГАЗ 2705, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения, был признан ФИО2

На момент ДТП тягач Петербилт 387, собственником которого является ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «Аско-Страхование».

В рамках договора ОСАГО страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., ущерб в размере 827 769,56 руб. остался не возмещенным.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 30.09.2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 827769,56 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 477,70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2023 г. был принят отказ ФИО3 от исковых требований ФИО2 и ФИО1, вышеуказанное решение суда было отменено, производство по делу прекращено.

В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, однако ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ФИО1

Вместе с тем, доказательства в обоснование приведенного довода ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Согласно расписке от 12.04.2023 г. ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, судом установлено, что истцом, как собственником транспортного средства, возмещен ФИО6 вред, причиненный лицом, управлявшим источником повышенной опасности, в размере 500 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с виновника ДТП - ФИО2 в пользу ФИО1 суммы выплаченного материального ущерба в размере 500 000 руб. в порядке регресса.

В представленных письменных пояснениях ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что единственным его доходом является пенсия в размере 17 000 руб., просил о снижении размера материального ущерба.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств материального положения ФИО2, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца денежных сумм в ином размере, при этом представленная выписка по счету ПАО «Сбербанк» не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить впоследствии о представлении ему рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из чека по операции от 15.05.2023 ПАО Сбербанк следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, ИНН №) сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.