Дело № (2-5846/2022)
УИД 39RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года <адрес>
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Неробовой Н.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Сумму займа ответчик обязался вернуть в полном объеме в указанный срок, однако не выполнил договорные обязательства и не возвратил заемные денежные средства. Исходя из изложенного, истец полагает, что у него возникло право требования как вышеуказанной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствам. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 810, 811, 314, 395 ГК РФ, просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 902 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду оригинала расписки и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, по условиям которой заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО2 собственноручно.
Однако ответчик принятые на себя распиской обязательства не исполнил. Как следует из искового заявления, сумму займа в установленный срок не возвратил.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме истцу, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Так, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
При исчислении процентов суд исходит из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты руб.
с
по
дни
850 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
11%
365
3 330,14
850 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
9 070,55
850 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
10 432,88
850 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
92
7,5%
365
16 068,49
Итого:
38 902,06
Общая сумма подлежащих взысканию процентов по требованиям иска составляет 38 902 рублей, что согласуется с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных материальных требований истца в размере 888 902 рублей (850 000 + 38902) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 089 рублей (из расчета (888 902 – 200 000) х 1% +5200).
Истцом при подаче искового заявления, согласно представленным в дело чек-ордерам ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина не в полном размере 12 000 рублей (5850+150+6000), ввиду чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей. С учетом вышеизложенных норм права недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 89 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (4515 333131) в пользу ФИО1 (5415 405070) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 902 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (4515 333131) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 89 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Неробова