УИД: 35RS0009-01-2022-001622-88
№ 2-186/2023 (2-1867/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола секретарём Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Племзавод Родина», ФИО1, ФИО3 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передаёт в общую долевую собственность по ? доли каждому покупателю, а покупатели покупают и оплачивают имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Регистрация общей долевой собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ (по ? доли за каждым). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик ФИО2.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вносила плату за квартиру, включая долю умершего ФИО3, что подтверждается квитанциями, сведениями о начислениях. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в размере 28328,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в сумме 28328,14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1058,00 рублей.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнённые исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащения в размере 28328,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 3143,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в сумме 28328,14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1884,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1058,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя – адвоката Третьякова А.М., который поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Таким образом, ввиду неявки ответчика, её представителя, извещённых надлежащим образом о времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно положениям главы 60 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Племзавод Родина», ФИО1, ФИО3 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передаёт в общую долевую собственность по ? доли каждому покупателю, а покупатели покупают и оплачивают имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области произведена регистрация данного договора (номера регистрации №, №).
Согласно выписке из ЕГРН, общедолевыми собственниками (доля в праве ?) на указанную квартиру являются ФИО1, ФИО3
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти сери №.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Решении Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалах дела имеются копии квитанций, подтверждающие, что истец длительное время вносила плату за содержание квартиры, в том числе за 1/2 доли, принадлежащей ФИО3
Согласно справке из АО «Племзавод Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2019 по январь 2021 с ФИО1 произведены удержания из заработной платы квартплаты в сумме 178819,12 копеек.
На основании статьи 395 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела имеется расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного, заявленные требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро «Левичев и партнёры» в лице адвоката Третьякова А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг составляет 15000,00 рублей. Данная денежная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1058,00 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ приложение Сбербанк Онлайн.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1058,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 28328 (двадцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в сумме 28328,14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023