К делу №2-7558/2023

23RS0041-01-2023-003617-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кубань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Кубань» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование доводов указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровый №. Согласно отчету о переходе прав, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка являлась ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ответчики являются ее наследниками. В связи с неуплатой взносов, установленных решениями общих собраний СНТ «Кубань», у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, сумма пени составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по обязательным взносам <данные изъяты>, пени за неуплату взносов <данные изъяты>, пошлину в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по обязательным взносам <данные изъяты>, пени за неуплату взносов <данные изъяты>, пошлину в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 сумму задолженности по обязательным взносам <данные изъяты>, пени за неуплату взносов <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере: <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; ФИО2 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; ФИО3 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили о частичном пропуске срока исковой давности, просили суд взыскать с истца в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение стороны ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

В соответствии с предоставленной в материалы дела информацией, ранее в период с 14.10.2009 до 05.10.2021 собственником вышеуказанного земельного участка являлась ФИО4

Ответчики по настоящему делу являются наследниками ФИО4, умершей 21.08.2020 и в настоящее время ведут садоводство без участия в товариществе. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате целевых взносов, в связи с чем, задолженность за период с 2019 по 2022 годы составляет <данные изъяты>, пени составили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Размер такой платы установлен в том же размере, как и для членов СНТ «Кубань». Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества.

Таким образом, у ответчиков, как правообладателей земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Кубань» возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на основании ч. 3 статьи 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Обосновывая свои доводы, ответчики указывают на то, что истцом заявлены ко взысканию суммы денежных средств, трехлетний срок на взыскание которых истек, а именно:

- взнос садоводов, не вступивших в члены НСТ (2020 год) в размере <данные изъяты> со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчики указывают на то, что на момент начисления данного взноса ФИО4 была жива и являлась членом СНТ «Кубань», в связи с чем начисления указанного взноса должны были производиться как для члена СНТ.

Следовательно, сумма взносов в размере <данные изъяты>, а также начисленные на данную сумму пени в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

- вывоз ТБО (2018 год) в размере <данные изъяты> со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исковой давности истекли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма за вывоз ТБО за 2018 год в размере <данные изъяты>, а также начисленные на данную сумму пени в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

- вывоз ТБО (2019 год) в размере <данные изъяты> со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма за вывоз ТБО за 2019 год в размере <данные изъяты>, а также начисленные на данную сумму пени в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

- вывоз ТБО (2020 год) в размере <данные изъяты> со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма за вывоз ТБО за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также начисленные на данную сумму пени в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

- целевой взнос на ремонт дороги (2019 год) в размере <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма целевого взноса на ремонт дороги за 2019 год в размере <данные изъяты>, а также начисленные на данную сумму пени в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

Таким образом, совокупно с ответчиков не подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ответчики, после получения от истца в составе приложений к исковому заявлению сумм задолженности, расшифровок, реквизитов истца для оплаты произвели совокупные оплаты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. При этом судом принимается во внимание, что взносы оплачены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи иска истец знал об оплате ответчиками всех начислений по взносам (за исключением взносов с истекшим сроком давности), однако подал исковое заявление на всю сумму взносов, не учтя произведенной оплаты.

В ходе судебного рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований о взыскании задолженности по обязательным взносам в период с 2018 по 2022 в размере <данные изъяты>, и о принятии увеличения исковых требований в части взыскания пени и взыскать с: ФИО1 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере: <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>, ФИО2 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>, ФИО3 задолженность по обязательным взносам за 2020 и 2021 гг. в размере <данные изъяты>, пени за 2020 - 2023 гг. в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании задолженности по обязательным взносам в период с 2018 по 2022 в размере <данные изъяты>, судом принимается во внимание, что первоначально истцом ко взысканию была заявлена сумма в размере <данные изъяты>, при этом ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты> и заявлено о пропуске срока исковой давности на общую сумму <данные изъяты>, то есть на всю общую первоначально заявленную сумму. Суд принимает во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности. Таким образом, учитывая факт уплаты ответчиками суммы в размере <данные изъяты>, при том, что в заявлении об уточнении требований истцом к учету в счет оплат принято только <данные изъяты>, что и составляет оставшуюся разницу в размере <данные изъяты>, которая также была выплачена ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате взносов у ответчиков отсутствует.

Кроме того, ответчиками оплачены и суммы, отраженные в предоставленной истцом в материалы дела выписке по лицевому счету на сумму <данные изъяты>, несмотря на то, что данные суммы ко взысканию не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании пени на сумму <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 19) обязывает всех граждан, являющихся членами садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) своевременно оплачивать членские и целевые взносы.

Размер платежей устанавливается, как правило, ежегодно, на общем собрании садоводов.

Устав СНТ может содержать положение о взимании пеней за неуплату членских взносов в срок. Это правило установлено п. 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, положения устава и других внутренних документов СНТ будут являться обязательными только для его членов. Те собственники участков, которые не вступили в садоводческое товарищество, будут обязаны заплатить только некоторые взносы. Однако взыскание с них пени в установленном уставом размере невозможно, поскольку данный документ на них не распространяется.

Следовательно, взыскать неустойку с собственников участков, не вступивших в СНТ, возможно только на основании ст. 395 ГК РФ в размере ставки Центробанка РФ.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом с учетом положений Устава СНТ «Кубань», является недостоверным и должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако судом установлено, что истец не выполнил свою обязанность по уведомлению ФИО4, а в дальнейшем и ответчиков о начисленных суммах взносов, об образовавшейся задолженности, о сроках уплаты взносов, о реквизитах истца для уплаты взносов.

Таким образом, истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с чем, суд принимает во внимание расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ и полагает возможным снизить размер пени для ФИО1 до <данные изъяты>, для ФИО2 до <данные изъяты>, для ФИО3 до <данные изъяты>

При этом, установлено, что вышеуказанные суммы неустойки оплачены ответчиками в полном объеме, что также подтверждается копиями платежных документов на соответствующие суммы.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, суд полагает возможным также отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

Также рассматривая требования ответчиков о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиками не отрицался сам факт наличия задолженности, а также то обстоятельство, что оплата задолженности был произведена ими только после получения копии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Кубань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: