УИД 27RS0(№)-46
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) к Шихалиевой Наджибе А.К. о запрете нецелевого использования земельного участка
УСТАНОВИЛ:
(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО4 о запрете нецелевого использования земельного участка, указывая, что (дата) специалистами контрольно-правового управления администрации (адрес) в рамках осуществления муниципального земельного контроля было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031105:123, расположенного по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, и установлено, что на данном земельном участке размещено двухэтажное частично обшитое сайдингом строение бело-голубого цвета с пристройкой, на которой размещены 4 информационные конструкции «придорожный хостел, койко-место от 300 р, коттедж посуточно 32-32-82». На момент осмотра ворота были открыты, в здании велась деятельность. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031105:123 предоставлен в собственность ответчику ФИО4 с видом разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом». В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденным решением Комсомольской-на-амуре городской Думы от (дата) (№) (в редакции от (дата)), земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031105:123 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Размещение гостиниц, хостелов в зоне Ж-4 относится к условно разрешенному виду разрешенного использования. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Таким образом, использование ответчиком земельного участка с видом разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом» фактически с целью размещения гостиницы, нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. (дата) ФИО4 было объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке в срок до (дата), которое было получено ответчиком (дата). (дата) было проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031105:123, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, деятельность по оказанию услуг временного проживания на данном земельном участке не прекращена. Обращаясь в суд, истец просит запретить ответчику ФИО4 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031105:123, расположенного по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно с целью осуществления деятельности по размещению гостиницы (хостела).
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, так как, несмотря на то, что информационные конструкции с фасада дома убраны, фактически деятельность по предоставлению услуг временного проживания на данном земельном участке не прекращена.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что деятельность по предоставлению услуг временного проживания ведется на земельном участке именно ответчиком.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.
Согласно положениям ст. 72 Земельного кодекса РФ, а так же п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031105:123, расположенный по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, площадью 400+/- 7 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В качестве вида разрешенного использования данного земельного участка указано «занимаемый индивидуальным жилым домом».
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Согласно Правилам землепользования и застройки (адрес), утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (в редакции от (дата)), спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4, предназначенной для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В ходе проведенной специалистами контрольно-правового управления администрации (адрес) проверки соблюдения земельного законодательств (дата) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031105:123 используется не по целевому назначению, поскольку на нем осуществляется деятельность по оказанию услуг временного проживания, по размещению гостиницы (хостела).
(дата) заместителем главы администрации города – руководителем контрольно-правового управления ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до (дата) устранить данные нарушения.
Указанное предостережение было направлено в адрес ответчика ФИО4 и получено ею (дата).
Вместе с тем, до настоящего времени нарушение требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответчиком не устранены, земельный участок продолжает использоваться для осуществления деятельности по оказанию услуг временного проживания, для размещения гостиницы (хостела).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки, фототаблицами к ним, аудиозаписью.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (в редакции от (дата)), использование земельных участков в территориальной зоне Ж-4 для размещения гостиниц (гостиничное обслуживание) отнесено к условно разрешенным видам использования, для выбора которых требуется получение разрешения в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика установленных требований федерального законодательства по неправомерному использованию земельного участка, находящегося в зоне индивидуальной жилой застройки.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению именно ответчиком ФИО4 признаются судом несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами не опровергнуты, при этом ответчик является собственником не только спорного земельного участка, но расположенного на нем жилого дома, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг временного проживания.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования городского округа (адрес) удовлетворить.
Запретить Шихалиевой Наджибе А.К. (паспорт 0810 (№)) использовать земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031105:123, расположенный по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, не по целевом назначению, а именно с целью осуществления деятельности по оказанию услуг временного проживания, по размещению гостиницы (хостела).
Взыскать с Шихалиевой Наджибе А.К. (паспорт 0810 (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко