КОПИЯ

62RS0003-01-2022-002179-97

Дело № 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Прошкиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Фаворит» и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Фаворит» и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что она и ответчик ФИО1 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного дома является ООО УК «Фаворит». Истец указывает, что обращалась в управляющую компанию о разделе лицевого счета между собственниками квартиры пропорционально долям в праве собственности, однако, ей было отказано с разъяснением права на обращение в суд. Ответчик ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Истец просит суд определить размер ее участия и участия ответчика ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждому собственнику.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены МУП «РМПТС», ООО «РГМЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», МП «Водоканал <адрес>», ООО «Эко-Пронск», ФКРМД <адрес>.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ООО УК «Фаворит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил.

Третьи лица МУП «РМПТС», ООО «РГМЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», МП «Водоканал <адрес>», ООО «Эко-Пронск» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФКРМД <адрес> о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных справок о начислениях и задолженности на февраль 2022 г., январь 2022 г. на лицевом счете указанной квартиры: № имеется задолженность за предыдущие периоды по оплате жилищных, коммунальных и прочих услуг. Также факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается претензией ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что во внесудебном порядке сособственники спорного жилого помещения не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, а также коммунальные услуги в судебном порядке. При этом суд полагает, что порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: <адрес>, должен быть определен соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/2).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Фаворит» и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО1 в расходах по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и иных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.