Дело №№№-№
УИД №-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ сентября № г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 судебному ФИО6 по <адрес> ФИО3, ФИО7 по <адрес> и о признании незаконными действий (бездействия) судебного ФИО8 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) ФИО9 России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №№-ИП от №, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от № с ФИО10 на ФИО11» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть установленным порядком заявление ФИО12 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от № с ФИО13
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО14 по <адрес> (далее по тексту - ОСП) направлен исполнительный документ №№-Н/№ (далее по тексту - ИД) должником по которому является ФИО1 (далее по тексту - Должник).
На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№-ИП (далее по тексту - ИП) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк).
Данное исполнительное производство находится на исполнении у ФИО15 ФИО3 (далее по тексту - СПИ).
Между Банком и ФИО16" (ранее до переименования ФИО17", далее по тексту - ФИО18 заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а ФИО19" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника.
В ОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено №.
До настоящего времени информация о рассмотрении данного заявления административному истцу не поступала.
В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО21 по <адрес> ФИО3, представитель Ленинского ФИО20 по <адрес> не прибыли, извещены.
Заинтересованное лицо (должник) не прибыл, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствие с ч.№ ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ (ред. от №) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
№) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
№) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья № ГПК РФ, статья № КАС РФ, статья № АПК РФ, пункт № части № статьи № Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении в ФИО22 России по <адрес> (далее по тексту - ОСП) направлен исполнительный документ №№-Н/№ (далее по тексту - ИД) должником по которому является ФИО1 (далее по тексту - Должник).
На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№-ИП (далее по тексту - ИП) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк).
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 (далее по тексту - СПИ).
Между Банком и НАО "Первое клиентское бюро" (ранее до переименования ФИО23 далее по тексту - ФИО24 заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника.
В ОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено №.
До настоящего времени информация о рассмотрении данного заявления административному истцу не поступала.
В судебное заседание какая-либо информация от административного ответчика о рассмотрении вышеуказанного заявления также не поступала.
В силу части № статьи № Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Таким образом, поскольку Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> информация о вынесении постановления о замене взыскателя не представлена, при этом административным истцом представлены надлежащие доказательства направления соответствующих документов и получении их отделом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. №, № КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействие) ФИО25 России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №№-ИП от №, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от № с КБ «ЛОКО-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».
Обязать ФИО27 ФИО3 рассмотреть установленным порядком заявление ФИО28 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от № с КБ «ЛОКО-Банк» на ФИО26 а в случае, если такое заявление уже рассмотрено, направить ФИО29» установленным порядком копию соответствующего постановления
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнов М.В.