Судья р/с Поликарпов А.В. Дело № 22-7891/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Плужного Д.А.

осуждённого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, осуждённого 15 апреля 2015 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 500 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2015 года ...........1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года ...........1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда от 15 апреля 2015 года в виде лишения свободы на принудительные работы на неотбытый срок с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В настоящее время ...........1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 08 апреля 2021 года. Конец срока 10 февраля 2025 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый ...........1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. Утверждает, что судам следует обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Указывает, что он совершил преступление впервые и отбывал наказание продолжительное время, на протяжении всего срока отбытия наказания характеризуется положительно. Обращает внимание, что он отбыл более трех четвертей назначенного срока, при этом старался доказать свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением, участием в общественной жизни учреждений и культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, кроме того, он имеет поощрения. Приводит доводы, что выплатил большую часть штрафа в размере 500 000 рублей, назначенного ему судом. Указывает, что не имеет взысканий, а факт отказа от посещения мероприятий воспитательного характера и отказа от работ без оплаты труда, по его мнению, не является нарушением правил внутреннего распорядка. Он что поддерживает социально-полезные связи с родственниками и в силу своих возможностей помогает семье.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов дела видно, что ...........1 осуждён за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Затем в порядке поощрения лишение свободы ему заменено принудительными работами.

Согласно характеристике администрации ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, осуждённый ...........1 отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с 15 января 2016 года по 01 апреля 2021 года, где за период отбывания наказания имел три взыскания, был трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестный труд имел семь поощрений. В ИУФИЦ № 1 ...........1 прибыл 08 апреля 2021 года. За время отбывания наказания в ИУФИЦ № 1 имеет два поощрения в виде благодарности. С осуждённым неоднократно проводились профилактические беседы по фактам нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (07 декабря 2022 года за несвоевременное прибытие в ИУФИЦ № 1). Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, в работах по благоустройству территории в свой выходной день без оплаты труда участие принимает не всегда. С 13 апреля 2021 года по настоящее время трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, имеет два поощрения в виде благодарности от 15 июня 2022 года и от 02 апреля 2023 года за добросовестное отношение к труду и безупречную, высокоэффективную работу.

...........1 имеет исполнительный лист, оплата штрафа происходит в порядке удержаний из заработной платы осуждённого, самостоятельных действий по уплате штрафа ...........1 не предпринималось. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 было произведено удержаний на сумму 281 370, 36 рублей, а в период отбывания наказания в виде принудительных работ сумма удержаний в уплату уголовного штрафа составила 132 627, 21 рубль.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого ...........1 об условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренного ст. 79 УК РФ срока наказания не может служить безусловным основанием его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого ...........1 суд в полной мере исследовал материалы дела и обеспечил индивидуальный подход, всесторонне учёл данные о личности осуждённого.

Из представленных материалов дела видно, что положительные тенденции в поведении осуждённого не носят постоянный и продолжительный характер, ...........1 имел взыскания, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того, ...........1 имеет большой остаток задолженности по оплате штрафа.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ...........1 свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого, поскольку выполнение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённых.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года об отказе осуждённому ...........1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: