Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
20.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков от затопления, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес. .... на потолке в детской комнате собственником были обнаружены пятна желтоватого оттенка. Повреждения потолочного покрытия, вызванные протечкой из вышерасположенного жилого помещения, были зафиксированы актом осмотра от ...., составленным представителями управляющей организации ТСЖ «Нефтезаводской-2». Согласно заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от .... стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 64 014,06 руб. В ходе осмотра жилого помещения №, произведенного представителями ТСЖ «Нефтезаводской-2» .... установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, захламление во всех помещениях. Фактически жилое помещение используется собственниками для складирования строительных и бытовых отходов. В период июнь-июль 2024 г. собственник адрес ТСЖ по поводу повреждения общедомовых стояков и с иными подобными заявлениями, вытекающими из повреждения общедомовых коммуникаций, не обращался. При проведении осмотра .... состояние общедомовых инженерных стояков отмечено как удовлетворительное, следов протечек стояков не обнаружено. Таким образом, залив нижерасположенного жилого помещения произошел из помещения собственника адрес не по причине повреждения общедомовых коммуникаций, находящихся в зоне ответственности ТСЖ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки от залива в размере 64 014,06 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.
Позже истец требования уменьшил, на основании проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 48 495 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности - ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ТСЖ "Нефтезаводской -2" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.
Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.
Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.
В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.
Согласно ст.ст. 228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность.
Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 97).
Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 98).
В судебном заседании установлено, .... произошел залив адрес, факт залива был зафиксирован актом от ...., составленный комиссией ТСЖ «Нефтезаводской-2», В результате осмотра установлено, что в детской комнате в адрес наблюдается повреждения потолочного покрытия (подсохшие пятна, разводы в области расположения стенного шкафа и потолочного светильника). адрес повреждения ориентировочно составляет 2 кв.м. Возможны скрытые повреждения, не зафиксированные при визуальном осмотре. Повреждения потолочного покрытия вызваны протечкой из вышерасположенного жилого помещения №.
Согласно акта осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного инженерного оборудования, проверки состояния и снятия показаний приборов учета от 12,.07.2024 г., составленного ТСЖ «Нефтезаводской-2» установлено, что собственником адрес корпус. 3 по адрес в адрес является ФИО4 Установлено, что отсутствуют перемычки на 2-х батареях, недоступность к осмотру всех стояков (коробов), на 2-х батареях установлены краны на перемычках, санитарное состояние неудовлетворительное, захламленность во всех помещениях.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от .... по результату произведенного осмотра стоимость восстановительного ремонта адрес по адресу: адрес составляет 64 014,06 руб.
По ходатайству представителя ответчика, не согласного со стоимостью восстановительного ремонта, а также с причиной залива квартиры истца, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза.
Судебной экспертизой, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», установлено, что наиболее вероятной причиной затопления адрес в адрес послужило самовольное выполнение теплого пола без разработки соответствующего проектного решения и возможной протечки из труб, расположенных под половым покрытием. Повреждения потолков в жилых помещениях адрес происходило постепенно, указать точный временной отрезок не представляется возможным, так как протекание было вяло текущее, а не струйное одноразовое. Стоимость восстановительного ремонта адрес по ул. нефтезаводская в адрес в результате затопления, произошедшего .... без учета износа, округленно составляет 48 495 руб.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы поддержала. Указала, что затопление в квартире истца произошло сверху. На потолке в квартире истца наклеен стеклохолст, снятие которого полностью не требуется, необходимо заменить только поврежденные участки стеклохолста, его свойства при этом сохраняться, в одной комнате необходима замена - 0,5 кв.м., в другой комнате – 2 кв.м. Стеклохолст это паутинка, напоминает марлю, сверху краска, штукатурка. Нет необходимости полностью весь потолок заменять. Никакие функции не снижаются. Повреждения в квартире истца возникли из вышерасположенной адрес. При осмотре адрес было установлено, что имеются 4 стояка, ответчик сказал, что у него пол с подогревом. В квартире истца пятна на потолке темные, значит это не чистая вода, а с примесью чего-то еще. В адрес при осмотрен был поврежден ламинат, имелось набухание с боков и скрип, потеряна связь с подложкой, это происходит от воды. Повреждение ламината в квартире ответчика и пятна на потолке в квартире истца совпадают.
Судом проверен довод представителя ответчика, что протопление адрес произошло не по вине собственника адрес.
Однако доказательств этому стороной ответчика представлено не было.
Суд принимает во внимание судебную экспертизу полностью, так как она не противоречит материалам дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 48 495 руб. ущерб, установленный судебной экспертизой.
Доказательств тому, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению в размере 48 495 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от .... ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 2 405 руб., при цене иска 73 514 руб.
Позже истцом исковые требования были уменьшены, размер государственной пошлины при уменьшении иска должен был составлять 1 823 руб.
Данный размер государственной пошлины в размере 1 823 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы за проведенную досудебную оценку в размере 9 500 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за проведенную досудебную оценку в размере 1 823 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 подтверждено договорами и квитанциями.
При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, на которых присутствовал представитель истца, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 35 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО4 в пользу ФИО3
Также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований ФИО3 подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 552 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки от затопления в размере 48 495 руб., расходы за оценку в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 руб.
ФИО3 (паспорт №) возвратить уплаченную государственную пошлину по чеку от .... в размере 552 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: