№ 12-651/2023 66RS0004-01-2022-005060-47

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» - адвоката Плетнёва Сергея Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <//> г. в отношении ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № от <//> г. ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области № 52-ОЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, должностное лицо, представитель Плетнёв С.В., в суд не явились, последний также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ установлена административная ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приложением к названной статье установлено, что в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесен к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 г. № 1375 «О создании платных парковок и об установления размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Постановление № 1375) на отрезке улицы Сакко и Ванцетти, от проспекта Ленина до улицы Малышева введен режим платной парковки со стоимостью оплаты 30 рублей в час.

Как видно из материалов дела, <//> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, был размещен автомобиль марки ЛЕКСУС RX300, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», без внесения платы, установленной п. 2 Постановление № 1375.

Указанное нарушение зафиксировано должностным лицом с применением технического средства «Дозор-М», годного к применению до 20.09.2024 г.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закон Свердловской области № 52-ОЗ, с чем согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе прочих наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административной комиссией установлено нарушение ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» пункта 2 Постановления администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 г. № 1375, запрещающего без внесения платы размещение транспортных средств по улице Сакко и Ванцетти, от проспекта Ленина до улицы Малышева в г. Екатеринбурге.

Вместе с тем, местом совершения данного административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является территория городской платной парковки, расположенной на автодороге общего пользования по адресу: <адрес>, находящаяся между улицами Малышева и Радищева.

Режим платной парковки на этом участке установлен пунктом 1 Постановления администрации г. Екатеринбурга от 01.1.2014 г. № 3641, нарушение которого заявителю не вменялось.

Также, в соответствии с пунктом 3 главы 1 приложения к Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 24.12.2013 г. № 4303 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – приложение к Постановлению Администрации г.Екатеринбурга № 4303), парковка - объект внешнего благоустройства муниципального образования "город Екатеринбург", представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств (на платной основе или без взимания платы) с целью их временного хранения.

Под парковочным местом признается часть парковки, выделенная специальной разметкой и предназначенная для размещения одного транспортного средства (пункт 3 главы 1 приложения к Постановлению Администрации г.Екатеринбурга № 4303).

На платной парковке размещается информационный щит (при наличии возможности его размещения), на котором указываются следующие сведения: место расположения парковки; наименование и адрес оператора парковки; время работы парковки; размер платы за пользование парковкой; индивидуальный налоговый номер оператора парковки; контактные телефоны оператора парковки.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М» следует, что нарушение было совершено на платной парковке по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из открытого ресурса Google Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что магазин Zilli, изображенный в фотоматериале, находится в торговой галерее, расположенной по адресу: <адрес>.

По этому же адресу: <адрес> также находится платная парковка.

Наряду с этим, из открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что на участке дороги по адресу: <адрес>, имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку без использования тротуарного пространства, под углом к проезжей части и 8.8 «Платные услуги», указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», а именно изображения от <//> с очевидностью не следует что транспортное средство ЛЕКСУС RX300, государственный регистрационный знак №, расположено на платной парковке в зоне в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, вина ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ подтверждения не нашла.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.ст. 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» - адвоката Плетнёва С.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № от <//> г. в отношении ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья