Решение по делу № 2-41/2025 от 11.02.2025 - о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Дело № 2-41/2025 (2-471/2024)

22RS0053-01-2024-000747-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Якуниной Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов,

установил:

Прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточнений), требуя возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее МО МВД России «Топчихинский») обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственных организационно – распорядительных документов оборудовать техническими средствами охраны периметра объекты антитеррористической защиты – здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края и здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края; оборудовать специализированной площадкой для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории, объекты антитеррористической защиты – здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края и здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края; оборудовать КПП с внешней или внутренней стороны на периметре объектов для пропуска автомобильного транспорта на въезде на территорию объектов антитеррористической защиты – здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края и здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края; оборудовать служебные помещения 2 этажа здания на объекте антитеррористической защиты - здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, открывающимися (распашными, раздвижными) решетками с целью обеспечения возможности беспрепятственной эвакуации людей из служебных помещений в чрезвычайных ситуациях или в случае террористического акта.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 2,18,41 Конституции Российской Федерации, статьи 2,3, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействию терроризму», пункты 4,5, 9.7, 9.9., 25.1, 25.3, 15.3, 16.3 Инструкции по обеспечению инженерно – технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утв. Приказом МВД России от 31.12.2014 № 1152 (далее Инструкция), указал, что прокуратурой Топчихинского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МО МВД России «Топчихинский», по результатам которой было установлено, что зданию МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (располагается дежурная часть, ИВС, следственный отдел, отдел кадров, штаб) присвоена 1 категория; зданию МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (располагается отделение ГАИ, миграционный пункт, группа дознания, отдел участковых уполномоченных полиции и подразделение по делам несовершеннолетних) присвоена 3 категория. В нарушение требований Инструкции отсутствуют технические средства охраны периметра указанных объектов, территория у зданий не оборудована и не оснащена специализированной площадкой для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории, с внешней или внутренней стороны на периметре объекта не оборудованы КПП для пропуска автомобильного транспорта, служебные помещения на 2 этаже здания оборудованы металлическими решетками, не предусматривающими возможность их открывания. С целью устранения выявленных нарушений антитеррористического законодательства ДД.ММ.ГГ прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России «Топчихинский» было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Из ответа на представление от 13.06.2023 №73/2340 следует, что МО МВД России «Топчихинский» должных мер по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства не принято в виду отсутствия необходимого финансирования. Указанное бездействие МО МВД России «Топчихинский» является незаконным, поскольку влечет за собой угрозу совершения террористических актов и увеличение их последствий, является предпосылкой возникновения противоправных посягательств и чрезвычайных ситуаций, вследствие которых могут пострадать граждане и сотрудники органа.

В судебном заседании прокурор Якунина Д.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 в судебном заседании возражала по удовлетворению иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в адрес УОТО ГУ МВД России по Алтайскому краю направлены технические задания на проведение работ по укреплению антитеррористической укрепленности МО МВД России «Топчихинский» в соответствии с актами обследования для проведения анализа и подготовки локального сметного расчета.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю и МВД РФ, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили в суд письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 18, 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на охрану здоровья и ответственность за сокрытие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч.3.1 ст.3 Закона №35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.01.2023 № 8 в соответствии с требованиями Инструкции объектам, находящимся в ведении органов внутренних дел Алтайского края, в зависимости от степени потенциальной угрозы присваивается категория.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МО МВД России «Топчихинский» административному зданию, расположенному по адресу: пер. Школьный, 3, с. Топчиха, Топчихинский район, Алтайский край, присвоена 1 категория, административному зданию МО МВД России «Топчихинский», расположенному по адресу: пер. Школьный, 3а, с. Топчиха, Топчихинский район, Алтайский край присвоена 3 категория. Указанные здания находятся в оперативном управлении МО МВД России «Топчихинский».

Прокуратурой Топчихинского района Алтайского края проведена проверка соблюдения антитеррористической защищенности в деятельности МО МВД России «Топчихинский». В ходе проверки установлено, что у административных зданий МО отсутствуют технические средства охраны периметра объектов, территория у зданий не оборудована и не оснащена специализированной площадкой для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории, с внешней или внутренней стороны на периметре объекты не оборудованы КПП для пропуска автомобильного транспорта.

Кроме того, у административного здания МО, расположенного по адресу: пер. Школьный, 3, с. Топчиха, Топчихинского района Алтайского края, на 2 этаже служебные помещения оборудованы металлическими решетками, не предусматривающими возможность их открывания.

Прокурором Топчихинского района 25.04.2023 вынесено представление в адрес начальника МО МВД России «Топчихинский», которое на момент рассмотрения дела исполнено не было.

Приказом МВД России от 31.12.2014 №1152 утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств (далее Инструкция).

В силу п. 4 Инструкции в зависимости от степени потенциальной угрозы объекты подразделяются на четыре категории (I, II, III и IV - низшая):

п.4.1. объекты I категории – это комплекс зданий или сооружений, имеющих общую прилегающую территорию (или без таковой) и внешние границы; отдельно стоящее здание или сооружение, имеющие прилегающую территорию (или без таковой), на которых обязательно осуществление круглосуточного пропускного режима и круглосуточного дежурства.

4.2. объекты II категории - обособленное помещение или группа помещений, расположенных в зданиях или сооружениях, не относящихся к системе органов внутренних дел Российской Федерации, в которых ВР требует осуществления ПР и круглосуточного дежурства.

4.3. объекты III категории - отдельно стоящие здания или сооружения, имеющие прилегающую территорию (или без таковой), на которых осуществление круглосуточного ПР и круглосуточного дежурства не обязательно.

4.4. объекты IV категории - обособленное помещение или группа помещений, расположенных в зданиях или сооружениях, не относящихся к системе органов внутренних дел Российской Федерации, в которых ВР не требует осуществления ПР и круглосуточного дежурства.

В соответствии с п.9. Инструкции антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается выполнением ряда требований, оборудованием объекта и прилегающей территории средствами инженерно-технической укрепленности и ТСО в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (п.9.7), оборудованием и оснащением специализированных площадок для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории (п.9.9).

Таким образом, в суде установлен факт несоответствия зданий МО МВД России «Топчихинский» по адресу <...> требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объектов в части отсутствия технических средств охраны периметра объектов, территория у зданий не оборудована и не оснащена специализированной площадкой для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности устранить указанные нарушения.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности оборудовать КПП с внешней или внутренней стороны на периметре объектов для пропуска автомобильного транспорта на въезде на территорию объектов.

В соответствии с п. 15.3 Инструкции КПП для пропуска автомобильного и железнодорожного транспорта на объект располагаются с внешней или внутренней стороны на периметре объекта (на въезде в охраняемое помещение).

Ограждение транспортного КПП, калитки в нем, а также основные и вспомогательные ворота оборудуются замковыми устройствами и средствами ОС, калитки, кроме этого, запирающими устройствами и средствами постовой телефонной связи. Если интенсивность движения автомобильного транспорта превышает 10 машин в час, ворота оборудуются электроприводами.

Для досмотра транспорта на КПП должны быть оборудованы кабины сотрудников полиции, досмотровые площадки, эстакады, досмотровые ямы, а для досмотра железнодорожного транспорта - вышки с площадками. На эстакадах, вышках, в досмотровых ямах и у основных ворот устанавливаются - скрытые кнопки экстренного вызова тревожно-вызывной сигнализации.

Допускается для досмотра транспорта снизу и сверху вместо досмотровых эстакад, вышек и ям применять средства охранного телевидения, мониторы которых устанавливаются в кабинах сотрудников КПП.

Ширина досмотровой площадки железнодорожного КПП должна быть не менее 20 м в зависимости от количества путей, а длина - не менее длины железнодорожного состава, проходящего через КПП. На ней оборудуются досмотровые ямы и досмотровые эстакады (вышки), которые строятся на обоих концах досмотровой площадки на удалении 3 - 5 м от основных и вспомогательных ворот. Досмотровые ямы могут строиться между рельсами железнодорожного пути, а также с одной или двух сторон пути на удалении 2,5 м от его осевой линии.

Для контроля подъезжающего транспорта и прибывающих граждан сплошные ворота и входные двери на территорию объекта должны быть оборудованы смотровыми окошками или "глазками", домофонами, видеодомофонами или телевизионными камерами.

На расстоянии 1 - 2 м от вспомогательных ворот на транспортных КПП или вне его должны устанавливаться противотаранные устройства (заграждения из железобетонных фундаментных блоков, противотаранные упоры, жесткие или гибкие шлагбаумы, телескопические столбы безопасности (болларды), устройства принудительной остановки автомобилей), устройства принудительной остановки автомобилей).

Согласно Примечанию к Приложению № 1 Инструкции 1. Таблица содержит общие требования по обеспечению инженерно-технической укрепленности объектов, так как объекты одной категории опасности могут значительно различаться по своему функциональному назначению, характеристикам строительных конструкций, месторасположению, что необходимо учитывать при формировании систем антитеррористической защиты и выборе типа средств инженерно-технической укрепленности конкретного объекта.

2. Вне зависимости от категории объекта, при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами и (или) спецификой объекта, допускается не применять совсем или применять отдельные средства инженерно-технической укрепленности более низких классов защиты. В этом случае обеспечение необходимой защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств.

К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания).

В связи с тем, что здание МО расположено в непосредственной близости к дороге (расстояние менее 10 метров), а внутренний двор имеет малую площадь, суд полагает возможности оборудовать КПП с внешней или внутренней стороны на периметре объектов не представляется возможным.

Разрешая требования в части оборудования служебных помещений 2 этажа здания МО по адресу: пер. Школьный, 3 в с.Топчиха открывающимися (распашными, раздвижными) решетками, суд исходит из следующего.

В п.18.1 Инструкции указано, что оконные конструкции должны обеспечивать надежную защиту помещений объекта и обладать достаточным классом защиты к разрушающим воздействиям.

Выбор оконных конструкций и материалов, из которых они изготовлены, оценка их устойчивости производится в соответствии с приложениями № 1 и 6 к указанной Инструкции.

Согласно приложению № 1 оконные проемы в здании, относящемуся к 1 категории должны быть: 1 класса на втором этаже, если оконные проемы выходят на охраняемую территорию или на неохраняемую территорию, не примыкающие к пожарным лестницам, балконам, карнизам и т.д., 2 класса на втором этаже, если оконные проемы выходят на неохраняемую территорию, примыкающие к пожарным лестницам, балконам, карнизам и т.п., 3 (4) класса для специальных помещений.

Согласно приложению № 6 к Инструкции по степени защиты от проникновения оконные конструкции подразделяются на оконные конструкции 1, 2, 3, 4 классов защиты.

Оконные конструкции 1 класса защиты (минимально необходимая степень защиты от проникновения) включают: оконный блок из любого материала (деревянный, поливинилхлоридный, алюминиевый). Окна с обычным стеклом дополнительно не оснащенные защитными конструкциями.

По результатам комиссионного обследования ведомственного объекта 1 категории МО МВД России «Топчихинский» по адресу пер.Школьный, 3 по критерию оценки «внешние конструктивные элементы (оконные конструкции) здания» выставлена оценка соответствует. В здании окна 2 этажа относятся к 1 классу защиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что на 2 этаже данного здания имеется 7 окон, которые не оборудованы металлическими решетками, что позволяет своевременной эвакуации людей из служебных помещений в чрезвычайных ситуациях или в случае террористического акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения в этой части иска не имеется, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, что ответчик не может осуществлять самостоятельное финансирование вышеуказанных мероприятий, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают МО МВД России «Топчихинский» от выполнения предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд принимает во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, их стоимость, считает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – до ДД.ММ.ГГ

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить частично.

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственных организационно – распорядительных документов:

- оборудовать техническими средствами охраны периметра объекты антитеррористической защиты – здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края и здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края;

- оборудовать специализированной площадкой для досмотра автомобильного и иного транспорта, въезжающего на территорию объекта и выезжающего с его территории, объекты антитеррористической защиты – здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края и здание МО МВД России «Топчихинский» по адресу: пер. Школьный, 3а в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» в доход бюджета Топчихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Т.И. Епишева