дело № 12-393/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 декабря 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>,на постановление 18№ от 5 апреля 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 5 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28 февраля 2023 года в 13:27:13 часов по адресу: <...> (выезд из г. Челябинска), водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в Сосновский районный суд Челябинской области подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит решение должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что он транспортным средством не управлял.

Согласно определению Сосновского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2023 года жалоба передана по подведомственности и поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 20 ноября 2023 года.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи обственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в указанное время ФИО1. не управлял вышеуказанным автомобилем, суду не представлено.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение на автомобиле, принадлежащем ФИО1, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 5 апреля 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья