Дело № 2-5237/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 24 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».
Заявление мотивировано тем, что страховая компания в установленные законом сроки исполнила свои обязанности по направлению транспортного средства ФИО1 на ремонт, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось.
В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МАN, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее — Транспортное средство), под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам
которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании события страховым случаем с приложением направления на СТОА ООО»АА-АВТО ГРУПП» по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление от ФИО1 с просьбой сменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной денежную.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования и предложением воспользоваться ранее выданным направлением.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО1 поступила претензия с требованиями решить вопрос о восстановлении транспортного средства или решить вопрос о страховой выплате в размере <данные изъяты>, а также оплатить расходы на оценку в размер <данные изъяты> с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием выдать официальный отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» не произвела заказ запасных частей, восстановительный ремонт также не произведен.
Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Выданное страховой компанией направление на СТОА ООО»АА-АВТО ГРУПП» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Закона РФ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО, поскольку в договоре между страховой компанией и СТОА не указан адрес, на который было выдано направление на ремонт; по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Авто-Моторс».
Кроме того, Финансовый уполномоченный, установив, что на официальном сайте страховой компании указаны СТО, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» имеются договорные отношения в Тюменской области- СТОА ООО «Экспресс Авто», ООО «Моготит», ООО «Восток», но в отношении которых не представлено доказательств невозможности организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1, пришел к выводу о том, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 возникло право изменить способ возмещения причиненного вреда на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Определяя размер страхового возмещения, финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал со страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 года по делу №.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» не приводит доводов в опровержение его выводов о ненадлежащей организации восстановительного ремонта ТС, доводов в опровержение стоимости восстановительного ремонта, определенной в рамках проведения экспертизы, не мотивирует, каким образом права страховой компании нарушены при замене натуральной формы возмещения на денежную.
Суд полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № подробно мотивировано, полностью соответствует положения Закона РФ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова