Дело № 2-2273/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием истца - ФИО1,
помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Пивоваровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что 19.10.2022 г. ФИО2 находясь на территории «Славянского Базара» по адресу: г. <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес умышленно удары ногой по животу, не менее двух ударов руками в область лица, от чего истец испытал физическую боль. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, то есть ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий указанных ст. 115 УК РФ. Данные противоправные действия ФИО2 сопровождал в адрес истца оскорбительными словами и нецензурной бранью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. 10.01.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Ссылаясь на то, что в результате действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку удары по лицу унизили его честь и человеческое достоинство, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Конверты с судебными извещениями неоднократно направленные по указанному ответчиком адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 значится зарегистрированным по месту <адрес>, <адрес> <адрес>, данный адрес им был указан и при составлении административного материала, при этом неоднократно направленные судебные повестки по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма вручена родственнице, учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании в порядке заочного производства.
Помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении спора судом установлено, что 19.10.2022 года ФИО2, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 умышленно удары ногой по животу, не менее двух ударов руками в область лица, от чего истец испытал физическую боль.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым норам морали) и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения спора ФИО2 в письменных пояснениях указал, что нанес побои ФИО1 на почве личных неприязненных отношениях, высказывал в его адрес оскорбления, вину признал в содеянном раскаялся.
Таким образом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, в связи с чем последний в силу вышеприведенных норм закона имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В связи с изложенным, учитывая, что в результате противоправных действий ФИО2 вред здоровью ФИО1 причинен не был, однако последний в любом случае испытал физическую боль и нравственные страдания, учитывая обстоятельства дела, поведение каждой из сторон, наличие между сторонами конфликтных отношений, а также обстоятельства, при которых были совершены действия, причинившие истцу физическую боль, способ и область нанесения удара, возраст сторон (47 года ФИО1 и 18 лет ответчику ФИО2 ), а также учитывая что в результате действий ответчика вред здоровью истца причинен не был, на амбулаторном или стационарном лечении истец не находился, равно как и не установлены какие-либо видимые последствия от совершенных действий, как однако данное обстоятельство не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда, поскольку наличие физической боли предполагается, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в сумме 10 000,00 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в бюджет МО г. Оренбург государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Рейф
В окончательной форме решение принято 25 июля 2023 года