Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 5 июля 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

с участием ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3, ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, в обоснование, указал, что в момент фиксации автомобиль марки <данные изъяты> находился в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически транспортным средством управлял Б.И.

Кроме того, факт использования водителем Б.И. данного транспортного средства подтверждает наличие договора аренды гаража (бокса), где указано, что М.Д. передал в аренду Б.И. бокс по адресу: <адрес>.

Просят суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, показал, что он продал машину Б.И. в рассрочку, теперь машиной пользуется Б.И. Автомобиль продал вынужденного поскольку у его матери Ш.В. были сильные проблемы со здоровьем, у нее диагностировали серьезную болезнь в позвоночнике, лечение которой требовало серьезных денежных средств. Ее пенсии не хватало даже на лекарства. Иных источников у нее не имелось, а он является единственным ребенком который мог помочь и найти деньги на лечение. Он начал выставлять свои автомобиль на продажу, однако, покупателей не было, и Б.И. согласился купить автомобиль, но в рассрочку поскольку у него отсутствовала полная сумма денег. Они с ним составили в декабре 2022г. договор аренды автомобиля с рассрочкой денежных средств ежемесячно. Так, договорились, что каждый месяц Б.И. отдает ему денежные средства за автомобиль, а первый платеж составлял 300 000 руб. В день совершения административного правонарушения Б.И. перевозил груз в своих целях. А он никакого отношения к данной перевозке не имел, поскольку уже продал автомобиль, но в рассрочку.

В судебном заседании представитель заявителя С.М. также поддержала доводы ФИО1

В судебном заседании был опрошен свидетель Б.И., который показал, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. находился в его пользовании и он перевозил мягкую мебель ФИО4. Он с ФИО1 составил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа автомобиля. Он ему сразу за автомобиль отдал 300 000 руб., и затем каждый месяц отдает по 50 000 руб., составляют расписку. Он арендовал специальный гараж для данного автомобиля в <адрес>. Также он показал, что в скором времени он планирует заранее расплатиться за автомобиль с ФИО1 и уже зарегистрировать автомобиль на себя.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещен надлежаще. Представили суду пояснение.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 19:40:15 по адресу: автодорога Кропачево - Месягутово - Ачит 157 км + 835м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,20% (2.715т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.215 т. на ось № при допустимой нгрузке 7.500 т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации ИБС ВИМ №, регистрационный №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользовании Б.И. на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимание суда.

Так, согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 следует, что по настоящему договору арендодатель передает арендатору автомобиль марки <данные изъяты> с последующим выкупом.

Согласно договору аренды арендная плата составляет 1500 000 руб. Первый платеж составляет 300 000 руб. и выплачивается в день подписания договора аренды, а затем каждый месяц выплачивает по 50 000 руб.

Также представлен акт приемки транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Б.И. -300 000 руб., а затем первого числа каждого месяца Б.И. уплачено шесть платежей по 50 000 руб.

Из договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Д. предоставил во временное пользование Б.И. строение-крытое место (гараж) для стоянки транспортного средства по адресу: <адрес>, площадью 935 кв.м., сроком на 12 месяцев, за 5000 руб. в месяц.

Суду представлены расписки о получении денежных средств за аренду гаража между М.Д. и Б.И. об уплате им денежных средств по 5000 руб. в декабре 2022г., апреле 2023г., мае 2023г., июне 2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. между Б.И. и Б.М. заключен договора на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена загрузка мягкой мебели, холодильника. стиральной машины и других вещей в <адрес> Б.И. и ДД.ММ.ГГГГ Б.М. получила данный груз в <адрес>. Стоимость перевозки обошлась в 50 000 руб.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба подана в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова