Дело №5-1322/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Попова Н.Н., в порядке подготовки рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 употребила наркотическое средство – альфа-пирролидиновалероферон, что подтверждается объяснениями ФИО1 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пятигорского филиала ГБУЗ СК Краевой клинический наркологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированны по ч. ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производства по делам осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка <адрес>.

Руководствуясь статьей 29.4, 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес>.

Копию определения для сведения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в орган, составивший протокол об административном правонарушении ОМВД России по г. Пятигорску.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова