Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-480/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Калужской области от 22 июня 2023 года о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года заместителем прокурора Калужской области вынесено определение, которым жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора города Калуги от 29 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора города Калуги от 15 июня 2023 года, передана для рассмотрения по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.

Указанное определение заместителя прокурора Калужской области от 22 июня 2023 года было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Калужской области от 22 июня 2023 года о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области прекращено.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года и просит его отменить.

В судебное заседание 6 сентября 2023 года ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение помощника прокурора Елистратова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд либо о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Указанные определения не ограничивают конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении, и, следовательно, не подлежат самостоятельному обжалованию; проверка законности и обоснованности таких определений может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что правовые основания для принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Калужской области от 22 июня 2023 года, которым жалоба заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица об оставлении указанного определения без изменения передана на рассмотрение по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области, отсутствуют.

Вопреки утверждениям ФИО1 об обратном, содержащиеся в обжалуемом определении выводы основаны на имеющихся в представленных материалах сведениях и сомнений не вызывают; они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Калужской области от 22 июня 2023 года о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева