1-175/2023 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования с назначением
меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
село Майя 26 декабря 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Готовцева А.А.,
подозреваемой ФИО1,
защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом адвоката Морозова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО35. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с---------------, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Настоящее уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 28 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 10 минут она, находясь в квартире № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО10 и ФИО11, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО12. и ФИО13. спят и за её преступными действиями не наблюдают, в вышеуказанное время и месте, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели AGSS-L09 с объемом встроенной памяти 64 GB, стоимостью 16 999 рублей, принадлежащий ФИО14, и сотовый телефон марки «Honor 7S», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО15 После чего, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате её преступных действий, ФИО16. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 999 рублей, а ФИО17. причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
19 декабря 2023 года следователь СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО18. с согласия руководителя обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении подозреваемой ФИО1, в обоснование указано, что от подозреваемой поступило заявление о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшим, потерпевшие ФИО19. и ФИО20 претензий к ней не имеют, тем самым, следствие считает, что подозреваемая загладила причиненный вред и имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемая ФИО1 заявила о своем согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, может оплатить судебный штраф.
Адвокат Морозов А.А. просит удовлетворить ходатайство следователя в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшие ФИО21 ФИО22 в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, претензий к ней не имеют.
Прокурор Мегино-Кангаласского района РС(Я) Готовцев А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с обоснованностью.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим лицом, и согласовано с уполномоченным лицом, мотивировано, в нем приведены доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления. Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства судом.
Как следует из материалов дела, органами следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие события преступления и причастность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, которые изучены в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, протоколами допроса потерпевших ФИО23 ФИО24., показаниями подозреваемой ФИО1, протоколом осмотра вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенных предметов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершенное им, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в период следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшим ФИО25., ФИО26., потерпевшие претензий не имеют.
Подозреваемая ФИО1 ----------------- ----------------, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, ранее не судима, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь ч.2 ст. 104.5 УК РФ, исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, имущественного, семейного положения ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
-планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE», коробку из-под планшетного компьютера марки «Huawei MatePad SE» при вступлении постановления в законную силу подлежит возврату владельцу ФИО27.;
-сотовый телефон марки «Honor 7S» при вступлении постановления в законную силу подлежит возврату владельцу ФИО28
По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подозреваемой ФИО1
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание, имущественную несостоятельность ФИО1 (-----------------), суд освобождает её от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО29 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))
Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск
БИК банка: 049805001
ИНН получателя: 1435054074
КПП получателя: 143501001
Реквизиты счета получателя: 40101810100000010002
ОКТМО 98 629 000 (Мегино-Кангаласский улус)
Номер лицевого счета: <***>
КБК 188 11621010016000140 (уголовные штрафы)
УИН 18800315724120689990
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE», коробку из-под планшетного компьютера марки «Huawei MatePad SE» при вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу ФИО33
-сотовый телефон марки «Honor 7S» при вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу ФИО34
Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитнику Морозову А.А. за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . В.Ю. Саввина
.