Решение по делу № 2-3/2023 от 21.04.2023 - о взыскании денежных средств за счет наследственной массы после смерти <ФИО>.

Дело № 2-3/2023 (2-82/2022)

УИД: 50RS0028-01-2020-006218-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 21 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2023 (2-82/2022) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственной массы после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в пределах наследственной массы после смерти ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 4 300 000 рублей, полученных по договору купли - продажи квартиры от 30.06.2018. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2018 года между ФИО3 (отцом истца) и ФИО2 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно условиям Договора стоимость вышеуказанной квартиры составила 4 300 000 рублей. Указанную сумму ФИО3 выплатил ФИО2, квартира была передана ФИО3, зарегистрировано право собственности ФИО3 на приобретенный объект недвижимого имущества.

В последствии ФИО2 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2019, вступившим в законную силу исковые требования ФИО2 удовлетворены, Договор признан недействительным. При этом, признавая Договор недействительным, суды первой и апелляционной инстанций не применили последствие его недействительности в отношении ФИО3 в части возврата денежных средств, поскольку данные требования ни ФИО2, ни ФИО3 в деле не заявлялись.

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года разрешен спор по делу № 2-497/2021 (2-5891/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскание расходов на оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины, заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда от 23 апреля 2021 года заочное решение Мытищинского городского суд Московской области от 11 февраля 2021 года по делу № 2-497/2021 (2-5891/2020) по иску ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, 23.04.2021 ФИО2 умерла, наследником к имуществу умершей является – ФИО4 Кроме того, 23.08.2022 также умер ФИО3, наследником к имуществу умершего является – ФИО5

Через канцелярию суда поступило ходатайство от наследника ФИО2 о замене стороны ответчика в связи со смертью ФИО2

Определением Мытищинского городского суда Московской области суда от 21.05.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до 23.10.2021 для определения круга наследников, вступивших в права наследования.

Согласно материалам наследственного дела № 176/2021 к имуществу умершей ФИО2, наследником по завещанию, обратившемуся с заявлением о принятии наследства, является ФИО4.

Протокольным определением Мытищинского городского суда от 10.08.2022 ФИО4 привлечена в качестве надлежащего ответчика по делу, как наследник по завещанию.

Определением Мытищинского городского суда Московской области суда от 10.08.2022 производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы по делу № 02-1976/2022, по которому ФИО3 оспаривалось завещание, выданное на имя ФИО4.

Через канцелярию суда 05.12.2022 от ФИО5 поступил письменный текст заявления с приложениями, из которых усматривается, что истец ФИО3 умер и необходимо определить круг наследников.

Определением Мытищинского городского суда Московской области суда от 07.04.2023 производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с тем, что на указанную дату круг наследников ФИО3 определен.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнения, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 4 300 000 рублей.

ФИО2 передала ФИО3 вышеуказанную квартиру, ФИО3 уплатил ФИО2 определенную сторонами в договоре цену в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается актом передачи имущества от 12.07.2018 и распиской ФИО2

В силу ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Решением Кузьминского районного суда от 26.09.2019, вступившим в законную силу вышеуказанный Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 спорной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23 апреля 2021 года ФИО2 умерла, к имуществу умершей нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области – ФИО8 открыто наследственное дело.

С заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась ФИО4

23 августа 2022 года ФИО3 умер, к имуществу умершего нотариусом города Москвы открыто наследственное дело.

С заявлением о вступлении в наследство по закону обратились ФИО5, ФИО9, как наследники первой очереди.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца с ФИО10 на ФИО5

Как указывает ФИО5 в нарушение его прав ФИО2 денежные средства, полученные ей по договору купли - продажи квартиры, не вернула, при этом при вынесении решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2019 ФИО2 данное требование заявлено не было.

Ответчиков, являющейся наследником по завещанию после смерти ФИО2 денежные средства также возвращены не были.

В ходе производства по делу ответчик допустимых доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренной п.2 ст. 181 ГК РФ для данной категории спора, указав на начало течение срока дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018.

Между тем, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2019 вступило в законную силу только 22.06.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которое оставило решение суда без изменения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 19.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, учитывая, что договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 300 000 рублей признан недействительным решением Кузьминского районного суда от 26.09.2019, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ФИО4 – наследника по завещанию ФИО2 в пользу ФИО5 – наследника ФИО3 в размере 4 300 000 рублей, полученных по договору купли - продажи квартиры от 30.06.2018, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2

Суд признает также несостоятельным довод стороны ответчика об отсутствии финансовой возможности уплаты истцом указанной в договоре денежной суммы, поскольку при оспаривании договора купли-продажи ФИО2 не ставился вопрос о безденежности договора, сделка признана недействительной только по тем основаниям, что в момент ее совершения одна из сторон не была способна в полном мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлена расписка от 12.07.2018, подписанная ФИО2, подтверждающая получение указанной в договоре суммы в размере 4 300 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает также во внимание, что постановлением от 28.09.2018, вынесенным УУП ОМВД района Кузьминки г.Москвы, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 и ФИО2 в отношении ФИО3 По результатам проведенной проверки ФИО2 не признана потерпевшей, поскольку в действиях ФИО3 не установлено каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2, в том числе мошенничества, угрозы убийством, хищении документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требований о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы в сумме 29 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственной массы после смерти ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения гор.Москва, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 300 000 рублей (четыре миллиона триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 в пределах размере наследственной массы.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 22.06.2023.

Судья А.В. Заякина