Дело №2-708/2023
32RS0004-01-2022-002715-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, во время проведения мероприятий по выявлению нарушений своих исключительных прав, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован набор фигурок «Три кота». В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является истец. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию нарушенных прав в размере 120 000 руб., расходы на приобретение товара у ответчика в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы на изготовление выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просил снизить размер компенсации.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Статьей 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признаны объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Факт принадлежности АО «СТС» исключительных прав на спорные изображения и товарный знак подтверждается представленными в материалы дела договорами и свидетельством на товарный знак. Кроме того, информация о товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<сведения исключены>/), скриншот с указанным адресом также имеется в материалах дела.
Кроме того, общество является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №...., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товара 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игры, игрушки», то есть в отношении товара, который был реализован ответчиком.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 1250 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).
В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеозаписью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод стороны ответчика о неотносимости и недопустимости указанной видеозаписи суд находит несостоятельным, поскольку видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение торговой точки ответчика, о чем свидетельствует соответствующая вывеска с наименованием ответчика, ИНН, с отражением ее внешнего и внутреннего вида, процесса выбора приобретаемого товара, процесса его оплаты, выдачи товарного чека. Кроме того, в начале видеозаписи отчетливо отражена дата проведения съемки контрольной закупки – ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны ответчика о том, что представленный товарный чек не может служить подтверждением факта заключения договора розничной продажи, суд также находит несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражена выдача товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела в качестве доказательства, что свидетельствует о том, что указанный товарный чек был выдан ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного товара продавцом торговой точки, принадлежащей ответчику.
Истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитан размер компенсации из расчета по 10 000 руб. за каждое из четырех нарушений.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение.
Учитывая, что ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не ведет продажу товаров с нарушением прав истца, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, а также с учетом того, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, а истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 36 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При выявлении нарушений исключительных прав и в связи с подготовкой искового заявления, истцом были понесены почтовые расходы в размере 121 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы на приобретение товара у ответчика в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанциями об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы на приобретение товара у ответчика в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Мастерова