Дело № 2-3463/2023 (43RS0003-01-2023-003777-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2023 по исковому заявлению ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Кировской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО5 В процессе совершения исполнительных действий стало известно о смерти должника, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве не направлено в адрес ФИО4 {Дата} исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Данное постановление в адрес ФИО4 также не направлено. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} признано незаконным бездействие СПИ ФИО2 С ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., которые перечислены взыскателю, в связи с чем у работодателя возникло право регрессного требования к работнику. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 3000 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Октябрьского районного суда г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании приказа директора ФССП России от {Дата} {Номер}-к ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов {Номер} по {Адрес} г. Кирова УФССП России по Кировской области.
В период прохождения службы в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО5
Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело {Номер} по иску ФИО4 к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ФИО2 о признании действий незаконным, возмещении ущерба.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} исковые требования ФИО4 удовлетворены, бездействие признано незаконным, а также с УФССП России по Кировской области взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения.
Платежным поручением от {Дата} {Номер} ГУФССП России по Кировской области исполнено решение Октябрьского районного суда г. Кирова, перечислив ФИО4 денежные средства в сумме 3000 руб.
Полагая, что указанные выплаты являются материальным ущербом, подлежащим возмещению работником - судебным приставом-исполнителем ФИО2, ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от {Дата} № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от {Дата} № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Учитывая изложенное, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Между тем, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оплаченная ГУФССП России по Кировской области сумма компенсации морального вреда не связана напрямую с действиями ответчика ФИО2 и не является ущербом, причиненным бездействием судебного пристава-исполнителя, о которых имеется указание в приведенных нормах закона.
По убеждению суда, понесенные ГУФССП России по Кировской области расходы на возмещение компенсации морального вреда по гражданскому делу не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст.19 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2023